ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Манухиной О. И. к Кузнецову В. А. об обязании заключить основной договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Манухина О.И. обратилась в Ачинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Кузнецову В.А. об обязании заключить основной договор купли-продажи.
Требования мотивированы тем, что между Манухиной О.И. и Кузнецовым В.А. заключен предварительный договор купли-продажи (бронирования) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного предварительного договора купли-продажи (бронирования) Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить в целом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м. Согласно п. 2 Договора, право собственности Покупателя будет зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира оценена Сторонами в общей сумме 350 000 руб. и будет передана за эту сумму. Срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Истцом переданы денежные средства в сумме 350 000 руб., о чем в договоре сделана соответствующая запись. Вместе с тем, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.
Просит, обязать Кузнецова В.А. заключить с Манухиной О.И. основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора, взыскать с Кузнецова В.А. в пользу Манухиной О.И. расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 6 000 руб. (л.д. 4-5).
Истец Манухина О.И., уведомленная дважды о времени и месте рассмотрения дела на 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 36), в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Ответчик Кузнецов В.А., третье лицо финансовый управляющий Юшков А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33, 34, 35), в судебное заседание не явились, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер спорного правоотношения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3 000 руб. (л.д. 6) подлежит возврату истцу Манухиной О.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Манухиной О. И. к Кузнецову В. А. об обязании заключить основной договор купли-продажи.
Возвратить Манухиной О. И. Казначейством России (ФНС России) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кончакова М.Г.