РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года <адрес> края
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Восток» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Управление) в защиту неопределенного круга лиц обратилось к ООО «Вектор Восток» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что в период с 2022 года по настоящее время в адрес Управления систематически поступают жалобы граждан (потребителей) на деятельность автошколы ООО «Вектор Восток» (ранее – ООО «Умная Автошкола Сибирь»), на качество и сроки оказания оказания платных образовательных услуг, на включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, а также на неправомерное удержание автошколой денежных средств при отказе потребителей от договоров. В рамках работы по обращениям Управлением проанализированы условия заключаемых с потребителями договоров на оказание платных образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств и установлено наличие в них условий, противоречащих действующему законодательству о защите прав потребителей и ущемляющих их права. На официальном сайте Федеральной академии вождения «Вектор» (ООО «Вектор Восток»), расположенном в сети Интернет по ссылке <данные изъяты>, размещена форма договора на оказание платных образовательных услуг, заключаемого с потребителями (курсантами), в котором содержится условие, противоречащее действующему законодательству о защите прав потребителей и ущемляющее права потребителей (п. 6.7 договора). После смены наименования автошколы форма договора, заключаемого с потребителями (курсантами), дополнилась еще одним условием, ущемляющим права потребителей (п. 2.6 договора). В соответствии с условиями п. 2.6 договора на этапе заключения договора к фактически понесенным расходам исполнителя отнесены: услуги по работе отдела маркетинга (3000 руб.), отдела продаж (2200 руб.), отдела специалистов (2500 руб.), услуга предоставления доступа к личному кабинету мобильного приложения (300 руб.). Суммарная стоимость оказанных услуг составляет 8000 руб. и при расторжении договора возврату не подлежит. При этом, указанные в настоящем пункте расходы на работу отдела маркетинга, отдела продаж и отдела специалистов не относятся к фактически понесенным исполнителем расходам, связанным с исполнением обязательств по договору. Указанные выплаты производятся хозяйствующим субъектом (работодателем) в рамках трудовых правоотношений, выплата заработной платы является обязанностью работодателя в соответствии с трудовым законодательством. Кроме того, из буквального толкования указанного пункта следует, что вышеуказанные расходы исполнитель несет на этапе заключения договора, а не в рамках его исполнения. Услуга предоставления доступа к личному кабинету мобильного приложения также не может являться фактически понесенными расходами, поскольку не каждый потребитель имеет мобильное устройство с возможностью установки приложения или выхода в сеть Интернет. В рамках заключенного договора исполнитель обязан оказать потребителю платную образовательную услугу по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», в том числе, и при отсутствии у потребителя возможности использования приложения. Размер фактически понесенных расходов не может быть заранее предустановлен условиями договора, поскольку рассчитывается в каждом случае индивидуально при расторжении договора с конкретным потребителем и подлежит подтверждению исполнителем. Таким образом, условие п. 2.6 договора препятствует свободной реализации потребителем права, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей и ущемляет его права. В соответствии с условиями п. 6.7 договора в случает не сдачи обучающимся внутреннего экзамена по практическому вождению или не сдаче государственного экзамена в МРЭО ГИБДД, учебная часть исполнителя имеет право отправить обучающегося на частичное переобучение (дополнительные часы практического вождения), которое составляет минимум 1 дополнительное занятие, оплачивается согласно действующему прейскуранту. Данное условие также противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей и ущемляет их права, поскольку оказание дополнительных услуг за отдельную плату осуществляется исключительно с согласия потребителя. Управлением 8 раз было объявлено предостережение ООО «Вектор Восток» (из них 1 раз – ООО «Умная Автошкола Сибирь») о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей с указанием на недопустимость включения в договоры с потребителями вышеуказанных условий, а также было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (предостережения направлены посредством ЕПГУ), однако меры по исправлению ситуации автошколой не приняты. Просит признать противоправными действия ООО «Вектор Восток» в отношении неопределенного круга лиц по включению в типовую форму договора на оказание платных образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» следующих условий, ущемляющих права потребителей: условие п. 2.6 договора в части предусматривающей, что в случае одностороннего отказа заказчика от обучения возврату не подлежат понесенные ООО «Вектор Восток» на этапе заключения договора расходы на оплату работы отдела маркетинга, отдела продаж, отдела специалистов, предоставления доступа к личному кабинету мобильного приложения в заранее установленном размере; условие п. 6.7 договора в части, предоставляющей исполнителю право направлять обучающихся на переобучение (дополнительные платные часы практического вождения). Обязать ООО «Вектор Восток» прекратить противоправные действия путем приведения типовой формы договора на оказание платных образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» в соответствие с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, исключив вышеуказанные условия, ущемляющие права потребителей, а также обязать ООО «Вектор Восток» в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации (л.д.4-7).
Процессуальный истец представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Авдеева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), уведомленная о времени и месте рассмотрения дела согласно уведомлению (л.д.107), в судебное заедание не явилась. В представленных суду дополнительных пояснениях относительно рассматриваемых требований указала, что согласно полученному от ответчика отзыву, последний принял меры по устранению нарушений, исключив из формы договора условия, ущемляющие права потребителей, в связи с чем, не возражает против признания судом решения в указанной части исполненным, при этом на удовлетворении остальных требований настаивает по изложенным в иске основаниям, дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д.109).
Представитель ответчика ООО «Вектор Восток» Пахорукова Ю.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 01.01.2031(л.д.91), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.94). В представленном отзыве указала, что меры по устранению выявленных нарушений приняты, типовая форма договора на оказание платных образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей категории «В» была переработана, пункт 2.6 договора в части, предусматривающей невозвратность суммы расходов на работу отдела маркетинга, отдела продаж, отдела специалистов и услугу предоставления доступа к личному кабинету мобильного приложения в заранее установленном размере 8000 руб., исключен; пункт 6.7 договора в части, наделявшей исполнителя правом направлять обучающихся на дополнительные платные часы практического вождения без получения их согласия, также исключен. Новая редакция типовой формы договора приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства. Условие о порядке расторжения договора приведено в соответствие с принципом возмещения исполнителю лишь фактически понесенных им расходов, подлежащих документальному подтверждению в каждом конкретном случае, условие об оказании дополнительных услуг по практическому вождению сформулировано таким образом, что предполагает исключительно добровольное и предварительное согласие обучающегося. Обновленная типовая форма договора утверждена приказом генерального директора ООО «Вектор Восток» и с момента утверждения применяется при заключении всех новых договоров с потребителями. Таким образом, противоправные действия, на которых настаивает истец, ответчиком прекращены в добровольном порядке, в связи с чем, полагает, что предмет спора в части требования об обязании привести договор в соответствие с законодательством фактически утратил актуальность (л.д.82-83). В дополнительном отзыве просила отказать в удовлетворении требования об обязании довести до потребителей решение суда через средства массовой информации, поскольку нарушения, послужившие основанием иска, устранены ответчиком добровольно до вынесения решения по делу, а обязательное опубликование решения суда в средствах массовой информации не является необходимым и соразмерным способом защиты допущенного нарушения (л.д.98).
Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
На основании с подп. 3, 6 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, а также условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.
В соответствии с абзацами 1, 7 п. 3.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, Продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя. Проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) или выражение продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг), не допускается.
Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя перед потребителем, в том числе ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков услуги (статья 14 Закона о защите прав потребителей), за ненадлежащую информацию об услуге (статья 12 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Вместе с тем, действующее законодательство о защите права потребителей право на одностороннее изменение условий договора исполнителю не предоставляет. Изменения могут касаться только тех пользователей (потребителей), которые еще не заключили договор (не оплатили услуги). В отношении тех пользователей (потребителей), которые уже заключили договор на ранее предложенных условиях, и срок действия подписки у которых не истек, условия оферты не могут быть изменены (услуги должны оказываться на заключенных условиях).
Пунктами 1, 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Кроме того, согласно ст. 1098 ГК РФ, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, законодатель возлагает на исполнителя обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от ответственности.
Как следует из материалов дела, ООО «Вектор Восток» (ранее – ООО «Умная Автошкола Сибирь») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, основным видом деятельности является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (л.д.67-70).
Судом установлено, что в период с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило ряд обращений граждан (потребителей), заключивших договоры с ООО «Вектор Восток» на оказание платных образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», содержащих, в том числе, сведения о включении ООО «Вектор Восток» в указанный договор условий, ущемляющих права потребителя, в частности, условий о невозвратной сумме и дополнительных услуг за плату без согласия потребителя. К указанным обращения приложены соответствующие договоры (л.д.9-11,16-18.24-27,32,40-42,47-49).
Согласно сведениям официального сайта Федеральной академии вождения «Вектор» (ООО «Вектор Восток»), расположенном в сети Интернет по ссылке <данные изъяты> размещена форма договора на оказание платных образовательных услуг, заключаемого с потребителями (курсантами), в котором содержится условие, противоречащее действующему законодательству о защите прав потребителей и ущемляющее права потребителей (п. 6.7 договора). После смены наименования автошколы форма договора, заключаемого с потребителями (курсантами), дополнилась еще одним условием, ущемляющим права потребителей (п. 2.6 договора) (л.д.73-76).
Судом установлено, что в ходе работы по поступившим обращениям Управлением Роспотребнадзора по <адрес> проанализированы условия заключенных с потребителями договоров на оказание платных образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» и выявлены два условия, противоречащие действующему законодательству о защите прав потребителей и ущемляющие их права, а именно: п. 2.6 договора, предусматривающий, что в случае одностороннего отказа заказчика от обучения возврату не подлежат понесенные ООО «Вектор Восток» на этапе заключения договора расходы на оплату работы отдела маркетинга, отдела продаж, отдела специалистов, предоставления доступа к личному кабинету мобильного приложения в заранее установленном размере, а также п.6.7, предоставляющий исполнителю право направлять обучающихся на переобучение (дополнительные платные часы практического вождения) согласно прейскуранту (л.д.10-11,17-18,25-27,34-35,41-42, 48-49).
Судом также установлено, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вектор Восток» (ранее – ООО «Умная Автошкола Сибирь») проведены профилактические мероприятия в виде объявления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства путем включения в договоры условий, ущемляющих права потребителя, предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Указанные предостережения направлены истцом в адрес ответчика посредством ЕПГУ (л.д.12-15,19-23,28-31,36-39,43-46,50-53,56-57,63-64).
С учетом изложенного суд полагает, что условия оферты, размещенной ответчиком на сайте <данные изъяты>, предусматривающие, что в случае одностороннего отказа заказчика от обучения возврату не подлежат понесенные ООО «Вектор Восток» на этапе заключения договора расходы на оплату работы отдела маркетинга, отдела продаж, отдела специалистов, предоставления доступа к личному кабинету мобильного приложения в заранее установленном размере (п.2.6); условие, предоставляющее исполнителю право направлять обучающихся на переобучение (дополнительные платные часы практического вождения) (п.6.7) являются незаконными, ущемляющими, а требования истца об обязании ответчика об исключении их из оферты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, из письменных пояснений ответчика, следует, что на момент вынесения решения суда условия договора на оказание платных образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», ущемляющие права потребителей, исключены, новая редакция типовой формы договора приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства, условие о порядке расторжения договора приведено в соответствие с принципом возмещения исполнителю лишь фактически понесенных им расходов, подлежащих документальному подтверждению в каждом конкретном случае, условие об оказании дополнительных услуг по практическому вождению сформулировано таким образом, что предполагает исключительно добровольное и предварительное согласие обучающегося, обновленная типовая форма договора утверждена приказом генерального директора ООО «Вектор Восток» и с момента утверждения применяется при заключении всех новых договоров с потребителями (л.д.82-83).
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение суда об обязании ответчика исключить из условий оферты указанных выше условий не подлежит исполнению, поскольку фактически было исполнено им добровольно, после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая требования об обязании ответчика в установленный срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 46 Закона О защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона «О защите прав потребителей» суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.
Также, в соответствии с п. 53 указанного постановления, в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что договоры об оказании услуг с неопределенным кругом потребителей заключались на условиях, ущемляющих из права. Вышеуказанные условия, ущемляющие права потребителей, были доступны на сайте <данные изъяты>, следовательно размещены для неопределенного круга лиц.
Таким образом, в силу публичности договора возмездного оказания услуг, исполнитель заключал (имел намерение на заключение) договор об оказании услуг на условиях, ущемляющих права потребителей со всеми, кто к нему обращался.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, характер рассматриваемого спора, суд полагает, что целесообразным, соответствующем объему защищенного права и способствующим достижению цели защиты прав потребителей, а также принимая во внимание, что ответчиком предъявленные к нему требования исполнены в ходе рассмотрения дела, будет являться размещение в средствах массовой информации решения суда.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины как потребитель освобожден, при подаче иска её не оплачивал, то такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать противоправными действия ООО «Вектор Восток» (ОГРН №) в отношении неопределенного круга лиц по включению в типовую форму договора на оказание платных образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» условий, ущемляющих права потребителей:
- условие п. 2.6 договора в части предусматривающей, что в случае одностороннего отказа заказчика от обучения возврату не подлежат понесенные исполнителем на этапе заключения договора расходы на оплату работы отдела маркетинга, отдела продаж, отдела специалистов, предоставления доступа к личному кабинету мобильного приложения в заранее установленном размере;
- условие п. 6.7 договора в части, предоставляющей исполнителю право направлять обучающихся на переобучение (дополнительные платные часы практического вождения).
Решение в этой части считать исполненным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вектор Восток» (ОГРН №) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в средствах массовой информации сведения о признании судом противоправными действий ответчика, выразившихся во включении в типовой договор на оказание платных образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» указанных выше условий, ущемляющих права потребителей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Восток» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования Ачинского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов