ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А., при секретаре Сапсай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменда С. В. к администрации Ачинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Каменда С. В. обратился в суд исковым заявлением к администрации Ачинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж, общей площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <адрес>. Рядом с домом построены гаражи, которые являются капитальными объектами, более 25 лет гаражами пользуются собственники многоквартирных жилых домов. Ранее истец работал на железной дороге, где руководитель дал разрешение на строительство гаражей, в результате чего образовалось гаражное общество. Руководство планировало оформить указанные гаражи в собственность граждан. Истец закончил строительство гаража в 1999 году, с тех пор непрерывно пользовался им, нес бремя его содержания. Гараж № соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Так как отсутствуют документы по постройку гаража, не представляется возможным признать право собственности на гараж, в связи с чем истец обратился в суд (л.д.6).
Истец – Каменда С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.70,74), в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю (л.д.76).
Представитель истца Лычковская Н.П.., действующая на основании письменного заявления (л.д.10), в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.75).
Представитель ответчика – администрации Ачинского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д.70,77), в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не предоставил.
Третье лицо Каменда С.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.70-73), в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д.68).
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст.14 Федерального Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец Каменда С.В., в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами за счет собственных средств построил гараж № расположенный по адресу: <адрес>, и с указанного времени пользуется им как своим собственным.
В соответствии с техническим планом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь застройки 55,4 кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ количество этажей - 1 (л.д.18-24).
ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадь земельного участка 63±3 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд (л.д.25-32).
Согласно техническому заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ №№, по результатам визуально-инструментального обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ несущих и ограждающих строительных конструкций объекта капитального строительства – задания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП № «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП №». Категория технического состояния объекта капитального строительства в целом согласно СП № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют требованиям СП № «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по объемно-планировочным решениям объект капитального строительства соответствует требованиям СП № Стоянки автомобилей», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве здания (гараж) для стоянки (хранения) автотранспортных средств. Дальнейшая эксплуатация здания (гараж) по прямому назначению возможна (л.д.34-45).
Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ №№ по оценке соответствия (не соответствия) объекта требованиям пожарной безопасности, объект капитального строительства – здание (гараж), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.46-63).
На основании вышеизложенного, учитывая, что сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, суд считает возможным признать за Каменда С.В. право собственности на спорный гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменда С. В. к администрации Ачинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Каменда С. В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина