ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярского края ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыбаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю Климовой Евгении Владимировны к Гуськову Вячеславу Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гуськову В.А. об обращении взыскании на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому району находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с должника Гуськова В.А. задолженности на общую сумму 452 805,44 руб. Судебным приставом в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов в отношении должника был направлен запрос в Управление Росреестра на наличие зарегистрированного недвижимого имущества за должником. Согласно поступившему ответу, за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно полученному ответу из РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» за должником зарегистрировано движимое имущество, а именно: <данные изъяты> 19.12.2025 вынесено постановление об объявлении в розыск вышеуказанного движимого имущества, требования исполнительных документов должником не исполнены. Должником добровольно меры к погашению задолженности не принимаются, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий должнику Гуськову В.А. (л.д. 3-4)
Определением суда от 03.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО МКК «ТачФинанс», Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 74).
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления почтового извещения (л.д. 75), в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
Ответчик Гуськов В.А. извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д.75), в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Группа компаний ЯрКран» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 75), в судебное заседание не явился, от представителя Малининой Т.Ю., действующей на основании доверенности № 107 от 28.12.2024 года выданной сроком на три года (л.д. 81), поступил письменный отзыв на иск, в котором она указала, что общество поддерживает исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и расположенные на нем нежилые здания. Движимое имущество должника (грузовой прицеп и мотоцикл) фактически отсутствуют, местонахождение его неизвестно, в связи с чем, обосновано объявлено в розыск. Недвижимое имущество является единственным ликвидным активом, способным обеспечить реальное исполнение судебных актов. В исковом заявлении указана задолженность в размере 452 805,44 руб. по одному сводному исполнительному производству. Однако, фактически в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника находятся следующие исполнительные производства в пользу ООО «ГК ЯрКран»: №-ИП от 15.05.2025; №-ИП от 14.11.2025; №-ИП от 16.12.2025; №-ИП от 28.07.2025; №-ИП от 28.07.2026; сводное исполнительное производство №-СД. Совокупная фактическая задолженность ИП Гуськова В.А. перед ООО «ГК ЯрКран» по указанным производствам на текущий момент составляет 3 693 773,97 руб. Таким образом, ссылка судебного пристава на сумму 452 805,44 руб. отражает лишь часть обязательств должника и, вероятно, основана на устаревшей выгрузке из базы данных ФССП России на момент подготовки иска. Обращение взыскания на недвижимости имущество в данном случае обоснованно, так как соразмерность стоимости имущества и суммы долга при общей задолженности в 3,69 млн. руб. соблюдается в полной мере. Задолженность должника перед ООО «ГК ЯрКран» не погашена, добровольно требования исполнительных документов не исполнены. Просит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйкому районам Климовой Е.В. удовлетворить (л.д.79).
Представители третьих лиц ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ООО МКК «ТачФинанс», Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 75), в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 данного Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пунктов 3 и 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, в т.ч. и судебный пристав-исполнитель.
Как установлено по делу, в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району в отношении ИП Гуськова В.А., являющегося должником, находится ряд исполнительных производств.
В частности, 15.05.2025 в отношении должника ИП Гуськова В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Группа компаний ЯрКран» о взыскании задолженности в сумме 55 500 руб. (л.д. 32-33);
28.07.2025 в отношении должника ИП Гуськова В.А. возбуждено исполнительное производство № – ИП в пользу ООО «Группа компаний ЯрКран» о взыскании задолженности в сумме 181 250 руб. (л.д. 34-35);
14.11.2025 в отношении должника ИП Гуськова В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Группа компаний ЯрКран» о взыскании задолженности в сумме 221 725,34 руб. (л.д. 36-37);
28.11.2025 в отношении должника ИП Гуськова В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании задолженности в сумме 1 000 руб. (л.д. 38-39);
16.12.2025 в отношении должника ИП Гуськова В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Группа компаний ЯрКран» о взыскании задолженности в сумме 73 457,28 руб. (л.д. 40-41);
27.01.2026 в отношении должника ИП Гуськова В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «ТачФинанс» о взыскании задолженности в сумме 43 412 руб. (л.д. 42-43);
05.05.2026 в отношении должника ИП Гуськова В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании задолженности в сумме 1 500 руб. (л.д. 44-45).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 19.06.2026 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 5-6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2026 к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства: №-ИП возбужденное 28.08.2026 в отношении должника Гуськова В.А. в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании задолженности в сумме 1 983,74 руб. и №-ИП возбужденное 28.07.2026 в отношении должника Гуськова В.А. в пользу взыскателя ООО «Группа компаний ЯрКран» о взыскании задолженности в сумме 3 210 155,21 руб. (л.д. 117-118).
В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом – исполнителем направлены запросы в финансово – кредитные учреждения, регистрирующие органы, а также в ПФР по г. Ачинску и Ачинскому району, ФНС, РЭО ОГИБДД МО МВД России, в ЕГРН (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ачинское отделение), операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должник (л.д. 55-61).
При поступлении сведений о наличии счетов должника в различных кредитных учреждениях, на них в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание( т.1 л.д. 92-94).
Однако, размер денежных средств, поступивших по исполнительным производствам является незначительным, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на депозитный счет( л.д. 51).
Гуськов В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 07.02.2019 по 18.03.2026 (л.д. 62-63).
Согласно сообщению МО МВД России «Ачинский», за Гуськовым В.А. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>
09 декабря 2025 года взыскателем ООО «ГК ЯрКран» в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району подано заявление о розыске указанного имущества должника( л.д. 124)
19 декабря 2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об объявлении в розыск вышеуказанного движимого имущества( л.д. 7).
До настоящего времени сведений о местонахождении указанного имущества не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2026, Гуськову В.А. принадлежит с 18.05.2023 на праве собственности: земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> нежилое здание кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> составляет 2 734 522,67 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2026 (л.д. 99-103), в пределах земельного участка имеются объекты недвижимости( нежилые здания), имеющие кадастровые номера №
Согласно материалам исполнительного производства, сведений о наличии у должника ИП Гуськова В.А. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение задолженности не имеется, что подтверждается сведениями о запросах и ответах в отношении Гуськова В.А.
15 марта 2026 года судебным приставом- исполнителем наложен арест на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН от 23.09.2026, постановлениями судебного пристава - исполнителя № от 09.06.2025; № от 30.074.2025; № от 16.12.2025; № от 28.01.2026; № от 24.07.2026 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д. 99-103).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В отношении спорного земельного участка судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания. На указанном земельном участке находятся нежилые здания, принадлежащие должнику. При этом доказательств значительного превышения стоимости земельного участка и объектов недвижимости на нем, размера задолженности ответчика по исполнительным документам, не представлено, в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, соблюден, иного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, в том числе, денежных средств, у ответчика не имеется.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, установив, что требования исполнительных документов должником не исполняются, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика не имеется, отсутствие возражений третьих лиц, по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок.
Абзац 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.08.2024 №259-ФЗ), предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для организаций в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю Климовой Е. В. удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Гускову В. А., <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Взыскать с Гускова В. А., <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 07 октября 2026 года.