РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Дзержинское 3 декабря 2025 года
Судья Дзержинского районного суда Красноярского края Привалихина Н.В., с участием Непомнящих А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Непомнящих Андрея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810024240003607394 инспектора ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» Майковского Р.А. от 21 октября 2025 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ признан виновным Непомнящих А.Н. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Непомнящих А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №18810024240003607394 от 21 октября 2025 года отменить и производство по делу прекратить, полагает, что нарушения не было, так как на момент проезда пешеходного перехода пешеход не вступил на проезжую часть и непонятно его намерение переходить по пешеходному переходу. В связи с чем он никаким образом не мог повлиять на движение пешехода. Также ему не представлено видео с места нарушения.
В судебном заседании Непомнящих А.Н. поддержал жалобу, показал, что выезжал от магазина «Феникс», совершил поворот налево, чтобы выехать на дорогу. Пешеходный переход граничит с выездом на дорогу. Пешеход шел по дороге во встречном направлении по отношению к автомобилю, подходил к пешеходному переходу, в этот момент автомобиль находился на переходе, а пешеход на нем отсутствовал, каких-либо помех он пешеходу не создавал. Он, продолжая движение на своем автомобиле, при повороте на ул. Мичурина обратил внимание, что сзади едет патрульная машина, он остановился, к нему подошел стажер и сообщил, что он допустил нарушение, после чего там же на ул. Мичурина составили протокол об административном правонарушении. С нарушением он не согласился, о чем указал в протоколе.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Основанием для привлечения Непомнящих А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении следующие обстоятельства. 21 октября 2025 года в 9 час 37 мин. на ул. Кирова, 166, с. Дзержинское Непомнящих А.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 2705, г/н А211РУ124, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Под понятием «Уступить дорогу (не создавать помех)» следует понимать требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» Майковский Р.А. в судебном заседанием показал, что 21 октября 2025 года заступил на охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Дзержинского района совместно с ИДПС Мясоедовым, патрулировали с. Дзержинское по ул. Кирова, 166. Увидели, что к пешеходному переходу подходит пешеход и со стороны магазина «Феникс» выезжает «газель», пешеход вступает на переход, а «газель» проезжает. После чего они проследовали за машиной по ул. Студенческая и остановили его на ул. Мичурина. Протокол об административном правонарушении составляли на ул. Мичурина, в протоколе указано место составления ул. Кирова, 166. Видеозапись с камеры заднего вида патрульного автомобиля не зафиксировала нарушение, как и полученная с камеры магазина «Феникс», другие камеры не работали. Пешехода не опрашивали, так как поехали за автомобилем «газель».
Иных доказательств совершения Непомнящих А.Н. административного правонарушения (видеозаписи, опроса пешехода, иных очевидцев) в материалах дела не имеется. Как усматривается из материалов дела, в них отсутствуют сведения, каким образом зафиксировано данное правонарушение, понятые для составления протокола об административном правонарушении не привлекались, пешеход, которому Непомнящих А.Н. не уступил дорогу, инспектором ДПС не устанавливался и не был опрошен.
Тогда как для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение, что пешеходу создана помеха, и он вынужден изменить направление движения или скорость.
При этом видеозаписи с патрульного автомобиля сотрудников ДПС, позволяющей с достоверностью установить все обстоятельства вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлено, а на имеющейся видеозаписи зафиксировано движение автомобиля под управлением Непомнящих в момент его остановки сотрудниками ДПС.
Между тем Непомнящих А.Н. изначально оспаривал событие вменяемого административного правонарушения и настаивал на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о чем последовательно заявлял как при составлении протокола об административном правонарушении, сделав соответствующую запись, так и при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании.
При таких данных каких-либо бесспорных доказательств совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, не имеется.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких данных постановление инспектора ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Непомнящих А.Н. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Непомнящих Андрея Николаевича - удовлетворить.
Постановление №18810024240003607394 от 21 октября 2025 года инспектора ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Непомнящих Андрея Николаевича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья Н.В. Привалихина