ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года с. Дзержинское
Судья Дзержинского районного суда Красноярского края Привалихина Н.В., рассмотрев материалы по жалобе Битиньш С.А. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцева Николая Ивановича № … от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцева Н.И. № … от 27 ноября 2025 года Битиньш С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Битиньш С.А. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд Красноярского края, в которой просит постановление № … от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему..
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Вместе с тем названные разъяснения Пленума Верховного суда РФ подлежат применению исключительно к рассмотрению дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, то есть при обжаловании постановлений вынесенных должностными лицами по результатам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
В иных случаях жалобы на постановление должностных лиц по делам об административных правонарушениях должны разрешаться судом по месту рассмотрения дела (месту проведения административного расследования, если оно проводилось), которое определяется местом (адресом), где советующим должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцева Н.И. по адресу: г. Красноярск, ул.Карла Маркса, д. 78, корп. Б, каб. 6-02. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.
Согласно пункту 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу Битиньш С.А. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцева Н.И. от 27 ноября 2025 года № … года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, со всеми материалами для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Коммунистическая, д.1).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить материалы дела по жалобе Битиньш С.А. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Мальцева Николая Ивановича № … от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья
Н.В. Привалихина