РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года <адрес> края,
<адрес> «Б»
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В., с участием истца Луговик Л.В., ответчика Кныша Ю.В.
при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луговик Л. В. к Кныщу Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Луговик Л.В. обратилась в суд с иском, с учетом поданного уточнения, к Кнышу Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с ответчиком никаких договорных отношений не имелось и не имеется, следовательно, ответчик приобрел имущество (денежные средства) без установленных законом или сделкой оснований. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно приведенному в иске расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 121,51 руб., а также взыскивать проценты по день фактической уплаты суммы задолженности, и возместить за счет ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины (л.д.7-8,18-20,50).
В судебном заседании истец Луговик Л.В. исковые требования поддержала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что денежные средства были переданы ответчику в счет оплаты его услуг в качестве защитника по уголовному делу её сына Луговика А.В., однако он услуги фактически не оказал.
Ответчик Кныш Ю.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив, что им было заключено соглашение с Луговиком А.В. на его защиту в рамках уголовного дела, они оговорили стоимость услуг на стадии предварительного следствия в размере 300 000 руб., которые ему действительно передала истица, указанную сумму он внес в кассу коллегии адвокатов.
Представитель третьего лица Западной региональной коллегии адвокатов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.60), возражений и ходатайств не заявил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из материалов дела следует, что между адвокатом Западной региональной коллегии адвокатов <адрес> Кнышом Ю.В. и Луговиком А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи по защите Луговика А.В. в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела, размер вознаграждения по которому определен в сумме 300 000 руб., указанная сумма вознаграждения была передана ему матерью Луговика А.В. – Луговик Л.В. наличными денежными средствами и внесена Кнышом Ю.В. в кассу ЗРК адвокатов <адрес> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены копиями материалов проверки, проведенной адвокатской палатой <адрес> по обращению Луговик Л.В., по результатам которой в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Кныша Ю.В. было отказано (л.д.35-42).
В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что между ней и ответчиком никаких договорных отношений не возникло, полагая переданные ею ответчику денежные средства неосновательным обогащением.
Между тем, факт оплаты истцом услуг по заключенному адвокатом Кнышом Ю.В. с Луговиком А.В. соглашению об оказании юридической помощи, исключает возможность квалифицировать полученные ответчиком денежные средства как неосновательное обогащение. Указанное соглашение не оспаривалось, ничтожным не признано.
Кроме того, как установлено судом, полученные от истца денежные средства в сумме 300 000 руб. были внесены ответчиком в кассу ЗРК адвокатов <адрес>, следовательно, в пользовании ответчика не находятся, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом изложенного заявленные истцом Луговик Л.В. требования о взыскании с ответчика Кныша Ю.В. суммы неосновательного обогащения, а также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Луговик Л. В. к Кныщу Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В. Попов