РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием истца Купцова А.В., его представителя Азаренко И.В., действующего по письменному ходатайству, представителя ответчика ООО «Инпром», третьего лица ООО «АкТрансСервис» - Михель Д.А., действующей на основании доверенностей № 2026/2д, №2026/71д-атс от 10 февраля 2026 года, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Свердловским районным судом г. Красноярска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцова А. В. к ООО «Инпром» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Купцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инпром» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя грузового автомобиля, однако запись в трудовой книжке отсутствует. Средняя заработная плата составила 32 057,75 руб. За период работы в ООО «Инпром» истец не использовал 9 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Не использованные дни отпуска компенсированы не были.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Инпром» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 917,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (5-8).
Истец Купцов А.В., его представитель Азаренко И.В., действующий по письменному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Купцов А.В. пояснил, что за период работы у ответчика, отпуск ему предоставлен не был. Компенсацию за неиспользованные дни отпуска не получил. Также указал, что трудового договора с ответчиком у него нет, расчетные листки также никогда от работодателя не получал. Просил восстановить срок для обращения в суд, указав, что у него не было документов от работодателя, чтобы подготовить иск. Кроме того, он работал вахтовым методом, возможности вовремя обратиться в суд не было. Также указал, что он обращался в трудовую инспекцию и прокуратуру. Полагал, что ООО «Инпром» и ООО «АТС» это единая организация, поскольку место работы и трудовые функции у него не менялись. Также пояснил, что помимо заработной платы, указанной в расчетных листках, работодатель еще доплачивал неофициально. Полагает, что компенсация отпуска должна рассчитываться от фактической заработной платы.
Представитель ответчика ООО «Инпром», третьего лица ООО «АкТрансСервис» - Михель Д.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где указала, что Купцов А.В. был трудоустроен в ООО «Инпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. При увольнении Купцову А.В. была произведена компенсация отпуска в размере 14 157,95 руб., что подтверждается справкой о начислении и выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы истца о предоставленных заявлениях на ежегодный оплачиваемый отпуск в период трудоустройства в ООО «Инпром». Заявленные истцом требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в расчет, в связи с пропуском срока исковой давности, а требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью истцом причинения ему морального вреда ответчиком. В дополнениях к возражениям представитель ответчика указал, что помимо заработной платы истцу были перечислена компенсация, предусмотренная п. 3.3 Положения о разъездном характере работы, которая была начислена и выплачена на основании служебных записок. Суммы представляют собой фактические расходы работника, которые были возмещены ему постфактум, то есть после того, как он уже понес их за счет собственных средств (т. 1 л.д. 113-114, 185-186).
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 201), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
Как следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Купцов А.В. работал в должности водителя грузового автомобиля по основному месту работы в ООО «АкТрансСервис», что подтверждается записями в трудовой книжке, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т.1 л.д.67-68, 106-109).
Работа осуществлялась вахтовым методом, место работы: Верхнечонский производственный участок, Автоколонна № (<адрес>) (т.1 л.д.162).
Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также Купцов А.А. был трудоустроен по внешнему совместительству в ООО «Инпром» (т.1 л.д.107).
Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в указанный период работы, место работы, должностные обязанности у него не менялись, он выполнял те же функции, что и в ООО «АТС».
Судом установлено, что ООО «Инпром» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН №), основным видом деятельности которого является 71.20.5 Технический осмотр автотранспортных средств (л.д. 91-98).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инпром» и Купцовым А.В. заключен трудовой договор № о принятии на должность водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока по внешнему совместительству, с установлением повременно-премиальной системы оплаты труда, с почасовым тарифом 80 руб./час., районным коэффициентом – 30%, процентной надбавкой к заработной плате за стаж в <адрес> – 30%, надбавкой за разъездной характер работы – 1 300 руб. (т. 1 л.д. 115, 116-121, 192-197).
Пунктом 8.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается разъездной характер работы.
На основании заявления об увольнении Купцова А.В., с последним прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем свидетельствует приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122, 188).
Сведения о приеме и увольнении Купцова А.В. в его трудовую книжку не внесены, однако отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в ОСФР по <адрес> (т. 1 л.д. 67-68, 106-109).
При увольнении работнику произведен расчет в размере 44 034,85 руб. с учетом вычета налога, их которых 14 157,95 руб. – компенсация отпуска при увольнении (т. 1 л.д. 123).
Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В силу п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, (утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №) при начислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию отпуска при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (действовавшего на момент спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Согласно п. 10 указанного Порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Статьей 116 ТК РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
ООО «Инпром» доказательств того, что истцу Купцову А.В. предоставлялся очередной ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Инпром». Так, ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки за период с января 2024 года по июнь 2024 года, согласно которым за январь 2024 года Купцову А.В. за 6 рабочих дней начислено – 9 720 рублей, за февраль 2024 года за 29 рабочих дней начислено – 45 572 руб., за март 2024 года за 22 рабочих дня – 34 744 руб., за апрель 2024 года начислена премия в размере 1 954 руб., рабочих дней не было, за май 2024 года за 3 рабочих дня начислено – 14 208 руб., за июнь 2024 года за 20 рабочих дней начислено – 36 456,90 руб., кроме того начислена и выплачена компенсация отпуска в размере 14 157,95 руб. (т.1 л.д.124-125, 190-191).
Также в материалы дела ответчиком представлены табели рабочего времени за указанный период, которые истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались (т.1 л.д.239-244).
Кроме того, согласно справке АО «Альфа-Банк» на счет Купцова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ООО «Инпром» помимо сумм, указанных в расчетных листках, поступали денежные средства с назначением платежа «заработная плата» в феврале 2024 года – 4 200 руб., в марте 2024 года – 20 300 руб., в апреле 2024 года – 15 400 руб., в июне 2024 года – 2 100 руб., что также подтверждается выпиской по счету истца (т.1 л.д.56-65).
Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, указанные суммы представляют собой компенсацию за понесенные истцом расходы, в связи с разъездном характером работы и не относятся к заработной плате.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что указанные выплаты не являются заработной платой, подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:
расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);
иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Согласно п. 3.3 положения о разъездном характере работы ООО «Инпром» сотруднику, имеющему разъездной характер работы, перед поездкой может быть выдан денежный аванс в счет предстоящих расходов в пределах сумм, причитающихся на оплату проезда, расходов по найму жилого помещения, суточные, на основании служебной записки непосредственного руководителя, согласованной с генеральным директором Общества (т.2 л.д.169-172).
Согласно служебным запискам без даты, адресованным директору ООО «Инпром» руководитель проекта Старцев И.С. просит возместить работнику Купцову А.В. 20 300 руб., 15 400 руб., 2 100 руб., 4 200 руб. (т.2 л.д.173-176).
Вместе с тем, из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что никаких денежных авансов в период работы у ответчика он не получал, никаких расходов в связи с поездками не нес. Работал на грузовой машине в пределах вахтового участка, указанные денежные суммы поступали ему на счет с указанием платежа – «заработная плата».
Также работодателем представлены реестры перевода денежных средств для зачисления на счет Купцова А.В. по платежным поручениям с указанием назначения платежа «заработная плата»: от ДД.ММ.ГГГГ – 15 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 руб. (т.2 л.д.164-167).
Учитывая изложенное, суд относит указанные суммы к заработной плате истца, в связи с чем, компенсация за неиспользуемый отпуск подлежит пересчету.
Так, за отработанный Купцовым А.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагается отпуск в количестве 15 дней (36 дней/12 мес. *5) = 15 дней.
Исходя из установленных судом обстоятельств Купцову А.В. за весь период работы начислено 142 654,90 руб. (9 720 руб. + 45 572 руб. + 34 744 руб. + 1 954 руб. + 14 208 руб. + 36 456,90 руб.), кроме того перечислено 42 200 (4 200 руб. + 20 300 руб. + 15 400 руб. + 2 100 руб.), итого 184 654,90 руб. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуска составляет, исходя из следующего расчета:
- количество календарных дней расчетного периода: 29,3 * 3 мес. (февраль, март, май 2024 года) + 29,3/31 (количество дней в январе 2024 года) * 14 дней (количество календарных дней отработанного времени в январе 2024 года) + 29,3/30 (количество дней в июне 2024 года) * 24 дня (количество календарных дней отработанного времени в июне 2024 года) = 124 дня;
- средний заработок: 184 654,90 руб./124 дня = 1 489,15 руб.;
- размер компенсации за неиспользованный отпуск: 1 489,15 руб. * 15 дней = 22 337,25 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 8 179,30 руб. (22 337,25 руб. – 14 157,95 руб. (выплачено работодателем)) В данном случае суд также считает возможным выйти за пределы заявленных требований, поскольку заявленные истцом требования в меньшем размере обусловлены неверным расчетом.
Рассматривая заявление ООО «Инпром» о применении по делу последствий пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзц. 4 п. 16абзц. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Купцов А.В. обратился к работодателю ООО «АТС» с заявлением о предоставлении трудовых договором, расчетных листков, заявлений на отпуск, которое оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.137).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Купцов А.В. обратился с заявлением в Ачинскую городскую прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования для устранения нарушений, допущенных ООО «АТС» в виде невыплаты заработной платы, на основании которого было возбуждено надзорное производство № (т. 2 л.д. 131-132).
Ачинской городской прокуратурой сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращение Купцова А.В. о нарушении трудовых прав направлено руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> (т. 2 л.д. 137).
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> Купцову А.В. предоставлен ответ на обращение, в котором разъяснено право обращения в суд в рамках искового производства для разрешения постановленных в обращении вопросов (т. 2 л.д. 141-142).
Как следует из штампа на исковом заявлении, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что у него отсутствовала возможность подачи настоящего иска в срок, поскольку у него не было документов, связанных с работой у ответчика, кроме того, после увольнения в июне 2024 года, он работал вахтовым методом, в том числе неофициально, в период междувахтового отдыха при первой возможности он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ачинскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что заключив трудовой договор с ответчиком, у истца не изменились трудовые функции, место работы, а также отсутствие у истца трудового договора с ответчиком, расчетных листков за спорный период, работу вахтовым методом после увольнения с ООО «Инпром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица (т.1 л.д.107), учитывая, незначительный срок (около двух месяцев) с момента увольнения истца до подачи заявления истцом в прокуратуру, суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок для обращения в суд с иском за разрешением настоящего спора.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца на оплату труда в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Купцова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, с ответчика ООО «Инпром» в пользу Купцова А.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 179,30 руб. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой освобождена истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инпром» (ИНН №) в пользу Купцова А. В. (ИНН №) компенсацию неиспользованного отпуска в размере 8 179 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 11 945 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ООО «Инпром» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2026 года.