РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., с участием представителей истца Бондаренко Л.А., Лазаренко В.Н., представителя ответчиков администрации Ачинского муниципального округа, КУМИ администрации Ачинского муниципального округа Журбина Е.Р., при секретаре Захаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростелёва Евгения Дмитриевича к Коростелёву Виктору Васильевичу, Коростелёвой Марине Ивановне, Коростелёвой Надежде Викторовне, администрации Ачинского муниципального округа, КУМИ администрации Ачинского муниципального округа о принудительном обмене (размене) квартиры, расторжении и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Коростелёв Е.Д. обратился в суд с иском к Коростелеву В.В. Коростелёвой М.И., Коростелёвой Н.В. о принудительном обмене (размене) квартиры, расторжении и заключении договора социального найма, мотивируя требования тем, что он относится к категории <данные изъяты> В соответствии с распоряжением администрации г. Ачинска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № – р, он передан под опеку Бондаренко Л.А. с сохранением права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. На основании решения администрации г. Ачинска о сносе жилого помещения по адресу: <адрес>, распоряжением администрации г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Коростелеву В.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где в качестве члена семьи нанимателя указан он, Коростелев Е.Д. (внук основного нанимателя Коростелёва В.В.), Коростелёва Н.В. (дочь Коростелёва В.В.). Решением Ачинского городского суда от 29.10.2025 удовлетворены его требования. к Коростелёву В.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> – <адрес>. Во встречных требованиях Коростелёва В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением было отказано. 27 марта 2026 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании исполнительного листа произведено его вселение в указанное жилое помещение. В указанной квартире на регистрационном учете состоят Коростелёв В.В., Коростелёв Е.Д., Коростелёва Н.В.
Однако, фактически при вселении установлено, что в квартире проживает Коростелёв В.В. со своей супругой Коростелёвой М.И., его дочь Коростелёва Н.В. со своим сожителем. Основанием для обращения в суд является невозможность достижения с ответчиком Коростелёвым В.В. соглашения об обмене занимаемого жилого помещения, что препятствует реализации его жилищных прав и законных интересов. В частности, обстоятельством, препятствующим совместному проживанию и добровольному обмену является то, что фактически Коростелёв В.В. как дедушка (родственник) никогда не принимал участие в его жизни и хотел лишить его права на спорное жилое помещение. В целях урегулирования спора, неоднократно предпринимались попытки и достичь договоренности об обмене квартиры на иные жилые помещения, либо его вселении и предоставлении ему свободной комнаты. Ответчик Коростелёв В.В. отказался от участия в добровольном обмене и всячески препятствует реализации его жилищных прав. Просить произвести принудительный обмен (размен) занимаемой ответчиками квартиры по адресу: <адрес>, обязать наймодателя расторгнуть ранее заключенные договоры социального найма с гражданами, участвующими в обмене и одновременно заключить с ними новые договоры социального найма жилых помещений, в которые указанные граждане вселяются в результате обмена (л.д. 3-4).
Определением суда от 16 сентября 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Ачинского муниципального округа, КУМИ администрации Ачинского муниципального округа (л.д. 82).
Истец Коростелёв Е.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д. 84), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 98), направил своих представителей Бондаренко Л.А., действующую на основании доверенности от 17 июля 2025 года сроком действия три года (л.д. 28-29) и Лазаренко В.Н., допущенного к участию в деле по ходатайству истца.
Представители истца Бондаренко Л.А. и Лазаренко В.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Также указали, что поскольку Коротелёв Е.Д. остался <данные изъяты>, в квартире, где проживают ответчики невозможно проживать, так как истец не является членом их семьи, ему должно быть предоставлено администрацией Ачинского муниципального округа отдельное жилое помещение по договору социального найма.
Ответчик Коростелев В.В. в судебном заседании против исковых требований возражал. Указал, что в квартире проживает со своей супругой. Его дочь Коростелёва Н.И. в квартире проживает периодически. На обмен квартиры, либо её размер он не согласен, так как данная квартира ему была предоставлена на условиях социального найма, в квартире он проживает длительное время.
Ответчик Коростелёва М.И. против иска возражала. Пояснила, что в квартире проживает длительное время со своим супругом Коростелёвым В.В. В квартире не зарегистрирована, имеет регистрацию в ином жилом помещении, где проживают её дети. Решением суда ей было отказано в праве пользования указанной квартире и регистрации по месту жительства в ней.
Ответчик Коростелёва Н.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, указала, что в спорной квартире проживает не постоянно. Периодически живет в квартире сожителя. Иного жилого помещения у неё не имеется.
Представитель ответчиков администрации Ачинского муниципального округа, КУМИ администрации Ачинского муниципального округа Журбин Е.Р., действующий на основании доверенностей от 12 января 2026 года сроком действия по 31 декабря 2026 года (л.д. 71, 93), против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указал, что исходя из положений жилищного законодательства обмен (размен) жилых помещений возможен, когда имеется согласие наймодателя (в рассматриваемом случае - администрации Ачинского муниципального округа); согласие нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи; наличие других нанимателей, согласных произвести обмен (размен) жилыми помещениями. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчики Коростелев В.В., Коростелева М.И., Коростелева Н.В. не согласны учувствовать в обмене (размене) жилого помещения. Факт невозможности проживания истца не установлен. В материалы дела истцом представлен акт о вселении в спорное жилое помещение. Информации о других нанимателях, желающих принять участие в обмене (размене) жилыми помещениями, не представлено. В обмене (размене) жилыми помещениями могут учувствовать как минимум наниматели двух разных жилых помещений. Иными словами, истец в своем заявлении не указывает «на что менять или разменивать» спорное жилое помещение. Расторжение ранее заключенного договора социального найма регламентируется условиями самого договора и положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ (невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению). В рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств и оснований к расторжению ранее заключенного договора социального найма. Более того, в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований к расторжению договора такое действие является прямым и непосредственным нарушением прав и законных интересов нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи. По сведениям КУМИ администрации Ачинского муниципального округа истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма. У администрации Ачинского муниципального округа отсутствуют законные основания к заключению договора социального найма на отдельное жилое помещение с истцом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (часть 1).
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке (часть 3).
По смыслу ст. 74 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями (часть 1).
Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями (часть 2).
Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения (часть 3).
Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке (часть 4).
Как установлено по делу, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. является муниципальной собственностью.
26 ноября 2021 года между администрацией г. Ачинска и ответчиком Коростелёвым В.В. заключен договора социального найма указанного жилого помещения. Членами семьи нанимателя в договоре указаны дочь Коростелёва В.В. – Коростелёва Н.В. и внук Коростелёва В.В. – Коростелёв Е.Д. ( л.д. 52-54).
Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в указанной квартире состоят с 24.12.2021 истец Коростелёв Е.Д., ответчики Коростелёв В.В. и Коростелёва Н.В. ( л.д. 25).
Фактически со слов истца и ответчиков, в квартире проживает Коростелёв В.В. сол своей супругой Коростелёвой М.И., а также Коростелёва Н.В.
Решением Ачинского городского суда от 19 августа 2025 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2026 года, истец Коростелёв Е.В. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.91-94).
Согласно акту о вселении от 27 марта 2026 года, решение суда от 19 августа 2025 года исполнено, истец Коростелёв Е.Д. вселен в указанное жилое помещение, ему были переданы ключи от квартиры.
Вместе с тем, истец и его представители в ходе рассмотрения дела указали о том, что фактически Коростелёв Е.Д. в квартире не живет, проживает по месту жительства представителя Бондаренко Л.А.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 Жилищного кодекса РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 Жилищного кодекса РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 Жилищного кодекса РФ и частью 5 статьи 72 Жилищного кодекса РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.
Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями может быть оспорен нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по правилам искового производства.
По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.
При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец фактически членом семьи Коростелёва В.В. не является, со слов истца и его представителей, а также ответчиков, ввиду, в том числе, наличия спора по факту пользования спорной квартирой, у сторон имеются неприязненные отношения. При этом какого – либо соглашения истцом с нанимателями Коростелёвым В.В., Коростелёвой Н.В., а также с супругой Коростелёва В.В. – Коростелёвой М.И. о размене, либо обмене спорного жилого помещения на иное, предоставленное иным нанимателям по договору социального найма, не осуществлялось. Более того, с указанным вопросом истец к нанимателям не обращался и соответственно, не обращался к администрации Ачинского муниципального округа о даче согласия на какой – либо обмен (размен) спорного жилья.
Таким образом, истец договор обмена с иными нанимателями, както предусмотрено законом, не заключал и не указал лиц, с которыми просит произвести обмен жилого помещения и, соответственно не представил их согласие на обмен, за получением согласия на обмен к ответчикам Коростелёву В.В., Коростелёвой Н.В., Коростелёвой М.И. и в администрацию, как наймодателю, не обращался. Более того, каких – либо вариантов обмена, либо размена жилых помещений в ходе рассмотрения дела Коростелёвым Е.Д. не предложено.
С учетом данных в ходе рассмотрения дела пояснений представителей истца, фактически избранный Коростелёвым Е.Д. способ по существу направлен на улучшение жилищных условий за счет государственного или муниципального жилищного фонда.
Между тем, свободные жилые помещения государственного, муниципального жилищного фонда распределяются в установленном законом (разд. 3 гл. 7 ЖК РФ) порядке.
Доказательств того, что истец в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий или в отдельном жилом помещении, не представлено.
Как указано представителем ответчиков администрации Ачинского муниципального округа и КУМИ администрации Ачинского муниципального округа, Коростелёв Е.Д., на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, не состоит, что также не оспаривалось истцом и его представителями.
Кроме того, как установлено по настоящему делу и установлено вступившим в законную силу решениями Ачинского городского суда от 19 августа 2025 года и от 19 марта 2023 года (л.д. 91-94, 95-97), отец истца <данные изъяты>
На основании распоряжения Администрации г.Ачинска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Коростелёв Е.Д. был передан под <данные изъяты> Бондаренко Л.А., с сохранением права пользования жилым помещением по адресу – <адрес>. Впоследствии Бондаренко Л.А. была освобождена от <данные изъяты>
Таким образом, истец Коростелёв Е.Д. в соответствии с абзацем четвертом статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ является лицом из числа <данные изъяты>, за ним было первоначально закреплено было жилое помещение по адресу: <адрес>, а впоследствии, он был включен в качестве члена семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:
проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:
лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);
страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;
2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством;
3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.
Аналогичные обстоятельства установления факта невозможности проживания закреплены в п. 3 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка».
Согласно п. 4 ст. 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребенка" уполномоченный Правительством края орган исполнительной власти края в области образования формирует список детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (далее по тексту статьи - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, предусмотрен ст. 17- 10 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребенка".
Согласно п. п. 1, 2 ст. 17- 10 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребенка", факт невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее по тексту настоящей статьи соответственно - дети-сироты, лица из числа детей-сирот), в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются (далее по тексту настоящей статьи соответственно - закрепленное жилое помещение, факт невозможности проживания), устанавливается исполнительно-распорядительным органом муниципального округа или городского округа края, на территории которого находится жилое помещение (далее по тексту настоящей статьи - орган местного самоуправления). При возникновении одного из обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, законный представитель ребенка-сироты, достигшего возраста 14 лет и не являющегося полностью дееспособным, ребенок-сирота, в случае приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия, лицо из числа детей-сирот или их представитель по доверенности (далее по тексту настоящей статьи - заявитель) представляют в орган местного самоуправления либо в краевое государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" соответствующий пакет документов.
Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.06.2005 N 3-6р "Об утверждении Положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования" утвержден минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - учетную норму площади жилого помещения в размере 12 кв. м на одного человека.
Представитель истца Бондаренко Л.А. обращалась в администрацию Ачинского муниципального об установлении факта невозможности проживания Коростелёва В.В. в жилом помещении <адрес>. Согласно представленному ответу, администрацией Ачинского муниципального округа от 18 мая 2026 года, Коростелёву Е.Д. отказано в установлении данного факта (л.д. 30-32). В обоснование отказа, помимо прочего, указано об обеспеченности истца жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также наличия на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) жилого дома.
В ходе рассмотрения дела каких – либо доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности проживания истца в спорной квартире, предусмотренные п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коростелёва Е. Д. к Коростелёву В. В., Коростелёвой М. И., Коростелёвой Н. В., администрации Ачинского муниципального округа, КУМИ администрации Ачинского муниципального округа о принудительном обмене (размене) квартиры, расторжении и заключении договора социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.