РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В., с участием ответчика Потылицина Е.В., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Потылицину Е. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Потылицину Е.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю TOYOTA RAUM, г/н №, под управлением Бурлаковой О.В., были причинены повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель автомобиля MAZDA СX5, г/н № Потылицин Е.В. На момент ДТП автомобиль TOYOTA RAUM, г/н № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в пределах страховой суммы 400 000 руб. Ответчик на момент ДТП гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал. В связи с обращением потерпевшей с заявлением о наступлении страхового случая, истцом последней произведена выплата страхового возмещения в размере 153 100 руб., которое истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 593 руб. (л.д.4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Бурлакова О.В. (л.д.2-3).
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления электронной заказной почтой и размещением сведений на сайте суда (л.д.54,55), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.5).
В судебном заседании ответчик Потылицин Е.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо Бурлакова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебного уведомления электронной заказной почтой, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.57), ходатайств и возражений не представила.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес> края водитель автомобиля MAZDA СX5, г/н № Потылицин Е.В. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю TOYOTA RAUM, г/н № под управлением водителя Бурлаковой О.В., допустив столкновение с ней. Гражданская ответственность водителя Потылицина Е.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потылицина Е.В. к административной ответственности за данное правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и приложением к нему с указанием участников ДТП, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.40-48).
Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя Потылицина Е.В., нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, что состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными механическими повреждениями автомобилем TOYOTA RAUM, г/н №.
Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ КДФ № автомобиль TOYOTA RAUM, г/н №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по страховому риску: «ДТП с иным участником» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах страховой суммы 400 000 руб. (л.д.9).
По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля MAZDA СX5, г/н №, является Потылицин Е.В., собственником автомобиля TOYOTA RAUM, г/н № является Бурлакова О.В. (л.д.50,51).
В связи с обращением потерпевшей Бурлаковой О.В. о страховой выплате по факту данного страхового события АО «ГСК «Югория» организован осмотр автомобиля TOYOTA RAUM, г/н №, согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения на выплату № страховщиком произведена выплата потерпевшей страхового возмещения в общем размере 153 100 руб. платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,14-20).
На основании изложенного, учитывая, что вина Потылицина Е.В. в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Потылицина Е.В., как владельца транспортного средства MAZDA СX5, г/н №, в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшей страхового возмещения 153 100 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 593 руб. (л.д.7), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 153 100 руб. (выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации) + 5 593 руб. (расходы на уплату госпошлины) = 158 693 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Потылицина Е. В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 153 100 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 593 рублей, а всего 158 693 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов