ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
10 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочалова Владимира Алексеевича к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мочалов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АК Смартавиа» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, требования мотивирует тем, что 05.11.2025 истец оплатил и приобрел стыковочный авиабилет по маршруту <данные изъяты> за который он заплатил 17 384 руб. Тем самым в соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ, п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ и п. 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (введены приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82) истец заключил с авиакомпанией договор воздушной перевозки пассажира. Вылет рейса по маршруту <данные изъяты> должен был состояться в 13 час. 40 мин. по местному времени 28.11.2025, время прибытия 16 час. 05 мин. 28.11.2025. Вылет стыковочного рейса по маршруту <данные изъяты> состоялся в 18 час. 40 мин. по местному времени 28.11.2025, посадка на рейс завершена за 20 мин. до вылета (в 18 час. 20 мин.). Указанный рейс был осуществлен без задержки. 28.11.2025 вылет рейса по маршруту Мурманск-Москва №5N522 в назначенное время (в 13 час. 40 мин.) не состоялся. Рейс был отложен дважды, всего до 15 час. 30 мин. 28.11.2025 (на 2 часа). Время приземления в аэропорт Шереметьево составило 17 час. 39 мин., время прибытия самолета в терминал D составило 17 час. 45 мин. Этот факт подтвержден скриншотом сайта аэропорта Шереметьево, несмотря на то, что в приложении Smartavia указано о том, что время вылета <данные изъяты> состоялось в 15 час. 10 мин., а время прилета в 17 час. 20 мин. 28.11.2025. Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки, истец свои обязательства перед авиакомпанией добросовестно выполнил. Однако, в нарушение статьи 4 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», авиакомпания Смартавиа не исполнила обязательства в части срока договора. В связи с задержкой рейса по маршруту <данные изъяты> истец опоздал на стыковочный рейс по маршруту <данные изъяты> в связи с чем, понес прямые убытки в виде покупки нового авиабилета по маршруту <данные изъяты> в сумме 25 116 руб. Выход из самолета до терминала D (с учетом парковки самолета, наличия пассажиров в самолете, очереди, следующей из самолета к терминалу) был осуществлен в 17 час. 50 мин. Время следования к межтранспортному трансферу составило минимум 5 минут (учитывая площадь аэровокзального комплекса аэропорта Шереметьево), необходимо было спуститься в подземный тоннель, найти остановку подземного поезда на первом этаже терминала В. Ожидание межтранспортного трансфера по официальным данным составляет 6 минут. Время пути от терминала D до терминала В составляет 3-4 минуты. В период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 20 мин. (окончание посадки на <данные изъяты> физически не возможно было прибыть на самолет, опоздание на стыковочный рейс произошло по вине авиаперевозчика. Согласно информации с сайта аэропорт Шереметьево, посадка на стыковочный рейс <данные изъяты> уже началась в 17 час. 52 мин., тогда как истец только вышел из самолета (<данные изъяты> в 17 час. 50 мин. Тем самым из-за задержки рейса истцу были причинены прямые убытки в сумме 25 116 руб. (покупка нового авиабилета). Просит взыскать с ответчика АО «АК Смартавиа» в пользу истца Мочалова В.А. денежные средства за просрочку доставки пассажира 200 руб., убытки в сумме 25 116 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы 25 158 руб. (л.д.3-5).
Истец Мочалов В.А. о дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы (л.д.108,109,113), в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил передать дело по подсудности мировому судье по месту своей регистрации в г. Ачинске, вопрос о передачи дела по подсудности просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.118,119).
Представитель ответчика АО «АК Смартавиа», о дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.108,109-оборот), в представленных возражениях на исковое заявление, представитель Ковалев П.В., действующий на основании доверенности от 23.04.2024 сроком на три года (л.д.102-103), просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.83-89).
Частично исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
При этом в цену иска по спорам о защите прав потребителей не входит размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, которые являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца.
Согласно поданному исковому заявлению, истец Мочалов В.А. просит взыскать с ответчика АО «АК Смартавиа» денежные средства за просрочку доставки пассажира 200 руб., убытки в сумме 25 116 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы 25 158 руб.
То есть истцом заявлены требования имущественного характера в сфере защиты прав потребителей, при цене иска в размере 25 316 руб. (200 руб. + 25 116 руб.), не превышающей 100 000 руб., что в силу положений пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подсудности мирового судьи.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что адресом места жительства истца Мочалова В.А. является: Красноярский край, г. Ачинск, улица Калинина, дом 24, квартира 2, что Законом Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» отнесено к подсудности судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по исковому заявлению Мочалова Владимира Алексеевича к АО «АК Смартавиа» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по подсудности мировому судье судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.
Руководствуясь ст.ст. 33, ч. 4.1 ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2384/2026 по исковому заявлению Мочалова Владимира Алексеевича к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» (ИНН 2901126323) о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко