РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марышева А. А.ича к Администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Марышев А.А. обратился в суд с иском к администрации Ачинского муниципального округа о признании права собственности на гараж общей площадью 69,9 кв.м, возведенный им на земельном участке по адресу: <адрес>, гаражное общество №, участок №, мотивируя тем, что указанный земельный участок был предоставлен истцу администрацией <адрес> для строительства индивидуального гаража по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды земельного участка истек, но договор аренды расторгнут не был. Возведенный истцом гараж соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического контроля, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.7-9).
В судебное заседание истец Марышев А.А., будучи извещен посредством ГЭПС, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.89,96).
Представитель ответчика администрации Ачинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.87), согласно письменным возражениям представитель ответчика по доверенности Козлова Т.Н. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что спорное строение истцом возведено без получения необходимых разрешений и согласований на не принадлежащем ему земельном участке, срок аренды которого истек и не продлялся, следовательно спорный гараж является самовольной постройкой. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации Ачинского муниципального округа (л.д.93-95).
Исследовав материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 41 постановления Пленума №, арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.
Согласно п. 43 постановления Пленума №, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше правовых положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, в предмет доказывания по иску о признании права на самовольную постройку входят следующие обстоятельства: наличие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; наличие разрешения на строительство; соблюдение застройщиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; отсутствие нарушения постройкой прав и законных интересов, угрозы жизни и здоровью граждан; обращалось ли лицо за выдачей разрешения на строительство в установленном законом порядке, а не лишь для вида, действуя в обход закона.
Из материалов дела следует, что КУМИ администрации <адрес> истцу Марышеву А.А. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 70 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, участок №, под строительство индивидуального гаража сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем с истцом заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан по акту приема-передачи. Согласно ответу КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды не расторгался, переданный в аренду земельный участок по акту приема-передачи в КУМИ не передавался (л.д.11-17).
Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Ениной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, спорной объект недвижимости – гараж №, представляет собой одноэтажное нежилое здание, площадью 69,9 кв.м., год завершения строительства – 2025, расположен по адресу: <адрес>, ГСК №, в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.18-28).
В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ занимаемый спорным строением вновь образуемый земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет площадь 81 кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд, расположен в территориальной зоне (К) «Коммунально-складская зона» (л.д.57-61).
По сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 70 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, гаражное общество №, участок №, право собственности за кем-либо не зарегистрировано, при этом ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения в отношении земельного участка в виде аренды в пользу Марышева А.А. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).
В обоснование соответствия спорного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам истцом представлены экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные специалистами ООО «Кадастр Инжиниринг», имеющими соответствующую квалификацию и образования, в соответствии с которыми объект капитального строительства – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, находится в работоспособном (исправном) состоянии, соответствует требованиям строительных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности, его эксплуатация безопасна ля жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.29-56).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный гараж возведен истцом на переданном ему по договору аренды земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования – объекты гаражного назначения, что соответствует правилам землепользования и застройки на территории <адрес>, утвержденным решением Ачинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми данный земельный участок отнесен к территориальной зоне К «Коммунально-складская зона», одним из основных видов разрешенного использования в которой является – размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2).
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что Марышев А.А. самостоятельно построил спорный гараж, на предоставленном ему в аренду земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, а также то, что удовлетворение исковых требований не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, поскольку право собственности на гараж за третьими лицами не зарегистрировано, суд считает возможным признать право собственности на гараж за Марышевым А.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Марышевым А. А.ичем (СНИЛС №) право собственности на одноэтажное нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов