ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретере Сарбаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сафарян А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сафарян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 15.01.2021 между Банком и Сафарян А.Р. был заключен кредитный договор № 625/0040-1336510, согласно которому истец обязался предоставить должнику денежные средства на потребительские нужды в сумме 1 586 000 руб. со взиманием за пользование кредитом. Возврат кредита заемщик должен был осуществить аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика, открытый в банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на 24.06.2026 включительно сумма задолженности кредитному договору составила 887 844,84 руб. из которых: 791 430,68 руб. - сумма основного долга, 90 405,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 359,70 руб. – пени по просроченному долгу, 1 648,70 руб. – пени. Просит взыскать с ответчика Сафарян А.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0040-1336510 в размере 887 844,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 757 руб. (л.д.4-5).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79,86), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик Сафарян А.Р., надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела (л.д.79,85), ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ей способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено по делу, на основании анкеты-заявления на получение кредита от 15.01.2021, подписанной Сафарян А.Р. простой электронной подписью, заключен кредитный договор №625/0040-1336510, согласно которому заемщику Сафарян А.Р. предоставлен кредит в сумме 1 586 000 руб. под 13,2% годовых на срок 84 месяца (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств), срок возврата кредита 17.01.2028, с ежемесячным внесением платежа 15 числа каждого календарного месяца в сумме 29 025,18 руб., последний платеж подлежал внесению 17.01.2028 в размере 28 518,41 руб., согласно графику платежей (л.д.7-14,19).
Кредит предоставлялся путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № № открытый у кредитора (п.17 кредитного договора).
Указанный кредитный договор заключен через Систему ВТБ-Онлайн, то есть банком была оказана услуга по предоставлению денежных средств физическому лицу без посещения офиса. Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществлена онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемым в смс-сообщении. Перечисление денежных средств происходит в течение 5-15 минут на действующий счет клиента.
При этом в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так, на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пункт 2 статьи 6 указанного выше Закона предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, суд признает, что кредитный договор №625/0040-1336510 между Банк ВТБ (ПАО) и Сафарян А.Р. заключен в надлежащей форме, подписан сторонами простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом 06.04.2011 № 63-ФЗ.
Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена в виде неустойки 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушений обязательств не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).
Также сторонами договора был подписан (электронными подписями) график платежей (л.д.19), из которого усматривается, что с 15.02.2021 по 17.01.2028 Сафарян А.Р. обязался производить ежемесячные платежи в размере по 29 028,18 руб. состоящие из суммы подлежащих оплате процентов по договору и части основного долга, последний платеж в размере 28 518,41 руб. должен был быть внесен 17.01.2028.
В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банком в адрес ответчика Сафарян А.Р. направлено уведомление о досрочном истребовании по состоянию на 27.04.2026 задолженности по кредитному договору №625/0040-1336510 в сумме 910 394,18 руб. и досрочном возврате долга в срок до 23.06.2026 (л.д.17).
Сведений об исполнении обязательств ответчиком на дату рассмотрения настоящих требований не имеется.
Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету (л.д.15-16) следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 25.06.2026 задолженность заемщика Сафарян А.Р. по кредитному договору составила в общей сумме 887 844,84 руб. из которых: 791 430,68 руб. - сумма основного долга, 90 405,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 359,70 руб. – пени по просроченному долгу, 1 648,70 руб. – пени
Проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа и требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, представлено не было.
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном взыскании с Сафарян А.Р. суммы долга по кредитному договору №625/0040-1336510 от 24.06.2026 размере 887 844,84 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № 592681 от 01.07.2026 (л.д.6), подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 22 757 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Всего с ответчика Сафарян А.Р. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию: 887 844,84 руб. (задолженность по кредитному договору) + 22 757 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) = 910 601,84 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Сафарян А. Р., 22 июля 1987 года рождения (паспорт № выдан 18.09.2007) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №625/0040-1336510 от 15 января 2021 года в размере 887 844 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 22 757 рублей, а всего 910 601 (девятьсот десять тысяч шестьсот один) рубль 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года