РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Шеленок Марине Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к Шеленок М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, расходов по оплате государственной пошлины, требования мотивированы тем, что 23.01.2017 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска в рамках гражданского дела № 2-155/2017/92 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шеленок М.М. в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 158 144,54 руб. На основании выданного по делу исполнительного документа были возбуждены исполнительные производства от 16.05.2017 № 38759/17/24016-ИП и от 01.04.2019 № 79241/19/24016-ИП, в рамках которых по состоянию на 23.10.2025 судебный акт исполнен должником в полном объеме в сумме 158 144,51 руб. Судебный акт вынесен 23.01.2017, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательств по выплате основного долга. Учитывая, что судебное постановление о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности. Просит взыскать с ответчика Шеленок М.М. в пользу истца ООО «Бастион» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 23.10.2025 в размере 84 504,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-5).
Определением суда от 17.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «БМ-Банк», ОАО «Акционерный банк Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.56).
Представитель истца ООО «Бастион», надлежащим образом извещенный о времени и мете судебного заседания (л.д.57,59), в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик Шеленок М.М., о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.57,58), представила заявление о признании иска, указав, что признает исковые требования ООО «Бастион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 504,56 руб., положения ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 1 ст. 198 ГПК ей разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие, уменьшить размер государственной пошлины, в связи с признанием иска (л.д.61).
Представители третьих лиц АО «БМ-Банк», ОАО «Акционерный банк Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.57,59-оборот,60-оборот), в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Из разъяснений изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе города Красноярска № 2-155/2017/92 от 23.01.2017 с Шеленок М.М. в пользу ООО «Бастион» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 05596-КК/207-7 от 13.08.2007 в размере фактически уступленных прав требований – 155 984,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 71 249,49 руб., проценты за пользование в размере 84 735,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159,85 руб., всего взыскано 158 144,51 руб. (л.д.40).
Согласно сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении находилось исполнительное производство № 79241/19/24016-ИП (№ 49421/19/24016), возбужденное 01.04.2019 на основании судебного приказа №2-155/2017/92 от 23.01.2017, выданного судебным участком № 92 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании с Шеленок М.М. задолженности в сумме 158 130,22 руб. в пользу ООО «Бастион». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем принудительно взыскана задолженность в полном объеме, о чем представлены сведения по депозитному счету. 24.10.2025 исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.50-55).
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного приказа, что свидетельствует о просрочке исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суд считает, что в силу приведенных положений ст. 395 ГК РФ ООО «Бастион» вправе требовать взыскание с ответчика Шеленок М.М. процентов за пользование денежными средствами, взысканных судебным актом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 23.10.2025 в размере 84 504,56 руб., согласно представленному расчету (л.д.7-9), который ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик Шеленок М.М. в письменном заявлении признала исковые требования, нормы ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и находит возможным в данном случае принять признание иска ответчиком.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Шеленок М.М. в пользу ООО «Бастион» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 23.10.2025 в размере 84 504,56 руб.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленного платежного поручения №8375 от 30.06.2026 истцом ООО «Бастион», при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.13).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании указанной нормы, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы (4000 руб. х 70%) - в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей подлежит возврату истцу Федеральной налоговой службой России в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 200 руб. (4000 руб. – 2800 руб.) подлежит взысканию с ответчика Шеленок М.М. в пользу истца ООО «Бастион».
Всего с ответчика Шеленок М.М. в пользу истца ООО «Бастион» подлежит взысканию: 84 504,56 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1 200 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) = 85 704,56 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.
Взыскать с Шеленок Марины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Бастион» (ИНН 4205278685) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2017 года по 23 октября 2025 года в размере 84 504 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, а всего 85 704 (восемьдесят пять тысяч семьсот четыре) рубля 56 копеек.
ФНС России произвести возврат ООО «Бастион» (ИНН 4205278685) государственной пошлины в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченной по платежному поручению №8375 от 30.06.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение составлено судом 19 октября 2026 года