РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к наследственному имуществу Хорева В. А., к Хоревой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хорева В.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Хоревым В.А. в электронной форме был заключен договор потребительского займа №12-7719487-2025, в соответствии с которым Хореву В.А. был предоставлен заем в размере 43 000 руб. на срок до 25.11.2025 под 288,37% годовых. По договору №01/11-2025 от 25.11.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «Воксис». На дату уступки права требования по договору задолженность Хорева В.А. составила 98 900 руб., в том числе: основной долг 43 000 руб., задолженность по процентам 55 900 руб. По данным общества заемщик Хорев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открыто наследственное дело, в связи с чем общество просило взыскать с наследников и за счет наследственного имущества Хорева В.А. указанную сумму задолженности в 98 900 руб., а также взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 236,68 руб. (л.д. 4-7).
Определениями суда от 09.07.2026, 26.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Хорева О.Н., в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Займ Онлайн» (л.д. 2-3, 119-120).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Воксис», будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания судебным сообщением (л.д. 156), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества Омельяненко Н.М., действующая на основании доверенности от 01.04.2026 (л.д. 46), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7-оборот).
Ответчик Хорева О.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судебной повесткой, врученной 21.07.2026 (л.д. 154), в зал суда не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 155). В представленном отзыве ответчик Хорева О.Н. указала, при обращении ее к нотариусу с заявлением о принятии наследства сына Хорева В.А. была получена информация лишь о наличии кредитного договора, заключенного наследодателем с ПАО «Сбербанк России», с непогашенным объемом обязательств в сумме 132 727,37 руб. Данная задолженность уплачена ею в полном объеме, при этом стоимость наследственного имущества Хорева В.А. (денежных средств на счетах и доли в уставном капитале ООО «Спецмонтаж») составила 82 756,42 руб. Ответчик ссылалась на то, что 35/100 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> принадлежали Хореву В.А. на основании соглашения об определении долей в имуществе, приобретенном с использованием средств материнского капитала, а потому спорная сумма задолженности перед ООО «ПКО «Воксис» превышает предел ее обязательств перед кредиторами Хорева В.А. Также, заявив о нахождении ее в тяжелом материальном положении ввиду наличия на иждивении нетрудоспособных членов семьи, Хорева О.Н. просила уменьшить размер начисленных процентов, а в случае удовлетворения иска исключить из задолженности сумму процентов и пени за период с момента смерти заемщика до даты получении информации о наличии займа, т.е. с 16.05.2025 по 16.07.2026 (л.д. 132-133, 155).
Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным сообщением (л.д. 156), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо нотариус Абдуллина Е.М., извещенная о времени и месте судебного заседания сообщением (л.д. 156), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явилась, в имеющемся заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 157, 159).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Воксис» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 11.05.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Хоревым В.А. путем заполнения заемщиком на сайте общества формы и подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора заключен договор потребительского займа № 12-7719487-2025 от 11.05.2025. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 43 000 руб., заем предоставлен на срок до 07.11.2025 (л.д. 18-оборот, 23-24).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В данном случае, договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов ООО МФК «Займ Онлайн» после регистрации заемщика в автоматической системе ООО МФК «Займ Онлайн», подписания соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подтверждения своей личности и получения доступа в личный кабинет и электронной подписи (л.д.25-29,30-32).
В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия займа подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством введения кода, направленного на указанный им номер телефона.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа от 11.05.2025 в случае возврата займа в сроки, установленные в графике платежей, процентная ставка составляет 0%, а в случае погашения займа позднее сроков, установленных в графике платежей, процентная ставка составит 288,35 %. Проценты начисляются за весь период пользования займом, выставляются к оплате в случае истечения сроков, установленных в графике платежей.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение займа производится ежемесячными (аннуитетными) платежами. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей.
Составленным к договору приложением №1 стороны согласовали график платежей, в котором при полном погашении основного долга в льготный период 20 дней (до 31.05.2025) проценты не начисляются. В случае непогашения основного долга в льготный период 20 дней задолженность подлежит погашению шестью платежами 06.06.2025, 08.07.2025, 06.08.2025, 08.09.2025, 08.10.2025 по 14 250 руб. и 01.11.2025 в сумме 14 571,51 руб. (л.д. 24-оборот).
ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства по договору исполнены, что подтверждается данными о перечислении суммы займа в размере 43 000 руб. на счет Хорева В.А. банковским ордером №0401067 от 11.05.2025 по номеру телефона (л.д. 29-оборот).
Договор потребительского займа от 11.05.2025 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Хоревым В.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.
25.11.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО ПКО «Воксис» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №01/11-2025, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должникам цедента, сведения о которых, об основания возникновения прав требования к которым, и иные сведения, касающиеся прав требований к которым, указаны в реестре должников. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшей на основании договоров займа, заключенных между цедентом и должниками согласно реестру должников (л.д. 15-17).
Согласно приложению №1 к договору цессии от 25.1.2025 право требования по договору займа № 12-7719487-2025 от 11.05.2025, заключенному с Хоревым В.А., передано цессионарию в сумме 98 900 руб. (л.д.18).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите", на основании которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).
Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа, заключенного с Хоревым В.А., если в настоящем заявлении им не выражен отказ от уступки прав требования, общество вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
При этом, отметка Хорева В.А. о несогласии на уступку прав требования в п. 13 индивидуальных условий не содержится.
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.
Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ).
Включение в государственный реестр сведений о юридическом лице является юридическом фактом, с которым связывается момент приобретения таким юридическим лицом прав и обязанностей, предусмотренных Законом о коллекторской деятельности.
ООО «ПКО «Воксис» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 1046603500426, основной вид деятельности – деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации (КВЭД 82.91) (л.д. 37-40).
При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки права заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не оспорен в установленном законом порядке.
В соответствии с договором уступки ООО «ПКО «Воксис» приобрело право требования по договору займа № 12-7719487/2025 от 11.05.2025, заключенному с Хоревым В.А. При наличии заключенного договора уступки, кредитором по спорному обязательству является ООО «ПКО «Воксис».
ДД.ММ.ГГГГ Хорев В.А. умер, о чем выдано свидетельство о смерти IV-БА № (л.д. 57-оборот).
По данным наследственного дела №, открытого нотариусом Абдуллиной Е.М., после смерти Хорева В.А. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя Хорева О.Н. (л.д. 58). Отец наследодателя Хорев А.В. подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу матери наследодателя Хоревой О.Н. (л.д. 59).
В связи с этим, после смерти Хорева В.А. наследником, принявшим наследство, является его мать Хорева О.Н.
В состав наследственного имущества Хорева В.А. входят 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 100% в уставном капитале ООО «СПЕЦМОНТАЖ», права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 101-оборот-103).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
ПАО «Сбербанк России» как кредитором наследодателя Хорева В.А. к его наследственному имуществу направлена претензия о наличии неисполненного обязательства по договору кредитной квартиры на сумму 120 280,91 руб. (л.д.113-114).
Задолженность перед ПО «Сбербанк России» погашена Хоревой О.Н. платежами от 13.08.2025 на сумму 112 727,37 руб. и 20 000 руб. (л.д. 134,135).
Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о превышении обязательств наследодателя стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
По имеющимся на день рассмотрения дела сведениям общий объем неисполненных Хоревым В.А. на день смерти обязательств составлял 163 280,91 руб. (120 280,91 руб. + 43 000 руб.).
Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на день открытия наследства Хорева В.А. составляла 1 536 898,11 руб., иные сведения о стоимости наследственного имущества ответчиком суду не представлены (л.д.66-оборот-70).
Часть 1 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Суд находит не подлежащим доказыванию факт превышения по состоянию на день открытия наследства рыночной стоимости 35/100 доли в праве собственности на квартиру размера обязательств наследодателя в 163 280,91 руб.
Кроме того, согласно отчету ООО «Независимая оценка», представленному в наследственное дело, действительная (рыночная) стоимость 100% долей участия в уставном капитале ООО «Спецмонтаж» на день открытия наследства Хорева В.А. 16.05.2025 составляла 2 168 000 руб. (л.д. 82-83).
При определении стоимости наследственного имущества Хорева В.А. помимо денежных средств на счетах Хорева В.А. суд полагает необходимым исходить из указанной действительной (рыночной) стоимости 100% долей участия в уставном капитале ООО «Спецмонтаж», а также из стоимости долей Хорева В.А. в праве собственности на квартиру независимо от основания возникновения у него права на данное жилое помещение.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Хоревой О.Н. наследственного имущества очевидно превышает общий размер обязательств наследодателя.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Следовательно, ответчик Хорева О.Н. как наследник Хорева В.А., принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней указанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия спорного долга наследодателя.
Поскольку объем исполненных наследником обязательств наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, полученного Хоревой О.Н., данное обстоятельство не исключает ответственности ответчика по спорному обязательству перед ООО «ПКО «Воксис».
Таким образом, задолженность по основному долгу по договору № 12-7719487/2025 от 11.05.2025 составляет 43 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также, рассматривая требования ООО «ПКО «Воксис» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2025 года (за период с 01 октября по 31 декабря 2024 года) микрофинансовыми организациями, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней установлены в 292% годовых.
Кроме того, п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.03.2025) "О потребительском кредите (займе)" предусматривалось, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Требуемый истцом размер процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленные положениями ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.
В данном случае обязанность по уплате процентов по договору займа № 12-7719487/2025 от 11.05.2025 в сумме 55 900 руб. возникла за период с 12.05.2025 по 25.11.2025 (л.д. 19).
Изменения, внесенные в статью 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Федеральный закон от 23.07.2025 N 246-ФЗ и ограничивающие право кредитора на начисление неустойки (штрафа, пени) до принятия наследства наследником (наследниками), но не более шести месяцев со дня открытия наследства, на дату заключения спорного договора 11.05.2025 отсутствовали, вступили в силу с 01.09.2025.
Однако суд считает необходимым отметить, что в данном случае требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, таковая неустойка по договору Хорева В.А. не начислялась.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения данной задолженности ответчиком Хоревой О.Н. не представлено.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым требования ООО «ПКО «Воксис» удовлетворить, взыскать с ответчика Хоревой О.Н. в пользу кредитора задолженность по договору займа в размере 43 000 руб., проценты в сумме 55 900 руб., всего 98 900 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом платежными поручениями от 09.12.2025 и 06.02.2026 уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. (л.д. 10,11), которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.
Кроме того, ООО «ПКО «Воксис» понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес должника и третьего лица в размере 236,68 руб. (л.д. 13), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хоревой О. Н. (СНИЛС 054-190-123 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 98 900 рублей, возмещение судебных расходов в размере 4 236,68 рублей, всего 103 136 (сто три тысячи сто тридцать шесть) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 г.