РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова Е. Н. к Палагута С. В., Коротченко Л. И. о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста с имущества,
УСТАНОВИЛ:
Купцов Е.Н. обратился в суд с иском к Палагута С.В., Коротченко Л.И. о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста с имущества.
Требования мотивированы тем. что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Купцовым Е.Н. приобретен автомобиль HYUNDAI TUCSON 206 LSMT категория В, регистрационный номер №, год выпуска 2007, VIN № №, двигатель №, цвет серебристый, у ответчика Палагута С.В. Денежные средства за приобретенный автомобиль им уплачены в полном объеме наличными денежными средствами в размере 400 000 рублей путем передачи ответчику. Ответчик передал Купцову Е.Н. автомобиль, документы, ключи от него. На момент заключения данного договора никаких обременений или арестов на данном имуществе не было. Спорный автомобиль предметом залога не являлся. В пункте 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель принял транспортное средство и оплатил его полную стоимость, до заключения настоящего договора транспортного средства никому не продано, не заложено, не находится в розыске, в споре и под арестом не состоит. Поскольку, автомобиль был приобретен у ответчика в технически неисправном состоянии, Купцов Е.Н. не имел возможности в течение 10 дней со дня заключения договора перерегистрировать автомобиль на себя, так как требовался капитальный ремонт, для которого он покупал запчасти, то есть делал ремонт, зная что автомобиль принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ Купцов Е.Н. обратился с заявлением в Госавтоинспекцию ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства. Однако в постановке на учет автомобиля на его имя отказали, сообщив что имеется запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Как впоследствии Купцову Е.Н. стало известно, что в ОСП по <адрес> имеется возбужденное исполнительное производство - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по ранее возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являются обеспечение исковых требований о наложении ареста на имущество, принадлежащее Палагута С.В., находящееся у него или у третьих лиц. Изложенные обстоятельства о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, при приобретении им автомобиля ДД.ММ.ГГГГ какие-либо обременения на спорное транспортное средство отсутствовали. В период наложения запрета на совершение регистрационных действий Купцов Е.Н. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль перешел в распоряжение Кпцова Е.Н., и у него возникло право собственности на спорный автомобиль. С указанного времени он пользовался автомобилем, делал ремонт, принял меры к постановке на учет. При приобретении автомобиля он действовал добросовестно, произвел ремонт автомобиля, владел данным автомобилем как своим собственным, вкладывая денежные средства ремонт и его содержание.
С учетом уточнения просит, признать Купцова Е.Н. добросовестным приобретателем автомобиля марки HYUNDAI TUCSON 206 LSMT категория В, регистрационный номер №, год выпуска 2007, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки HYUNDAI TUCSON 206 LSMT категория В, регистрационный номер № год выпуска 2007, VIN №, двигатель №, цвет серебристый, наложенные постановлением ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8, 46-48).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Третьякова Д.А., судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Горбунова Д.Д. (л.д. 62-63).
Истец Купцов Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 89, 99), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 92). Ранее в судебном заседании пояснил, что он занимается ремонтом автомобилей, у него автосервис. С ответчиком Палагута С.В. он не знаком. Отец работает вместе с женой Палагута С.В., она попросила посмотреть автомобиль после ДТП и посчитать стоимость восстановительного ремонта. Автомобиль стоял в гараже ответчика, он приехал, сфотографировал, посчитал стоимость ремонта, получилось 312 000 руб. Сообщил о стоимости Палагута С.В., тот сказал, что он не готов оплатить такую сумму. Тогда он предложил Палагута С.В. купить у него этот автомобиль, Палагута С.В. согласился. Договорились о стоимости в 400 000 руб. Составили договор купли-продажи, он приехал к Палагута С.В. на работу, передал деньги наличными, затем забрал машину из гаража Палагута С.В., на эвакуаторе привез к себе в сервис и примерно месяц ремонтировал его. Затем поехал ставить автомобиль на регистрационный учет, однако ему отказали, пояснив, что на автомобиль наложены ограничения. Также пояснил, что при покупке автомобиля он проверил его на сайте ГИБДД, никаких ограничений не было. Пояснил, что периодически он покупает поврежденные автомобили, ремонтирует их, затем продает. Спорный автомобиль он купил для себя, давно хотел именно такой автомобиль. Отметил, что в договоре купли-продажи описка в стоимости автомобиля. Автомобиль он приобрел за 400 000 руб.
Ответчик Палагута С.В., его представитель Приходько Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 2 года (л.д. 45), о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 89, 91), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 93). Ранее в судебном заседании представитель Палагута С.В. – Приходько Е.Ю. по иску не возражала, пояснила, что Палагута С.В. попал на спорном автомобиле в ДТП, после чего он сразу решил продать данный автомобиль, поскольку на восстановительный ремонт денег у него нет. В ДТП считает, что виноваты оба водителя, оспаривает механизм ДТП.
Ответчик Коротченко Л.И., ее представитель Тиличенко О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 89, 90, 100 отчет об отслеживании почтового отправления, получено), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 94). Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что Купцов Е.Н. не проявил должной осмотрительности при покупке транспортного средства, видя, что оно находится в аварийном состоянии и его владелец может быть виновным в совершении ДТП, покупает его спустя сутки после ДТП он, не ознакомившись с протоколом о совершении административного правонарушения., где указано и установлено, что виновником ДТП является Палагута С.В., что также говорит о том, что при должной осмотрительности он должен был понимать, что при возмещении ущерба второму участнику ДТП на имущество виновника может быть наложен арест. Истец не осуществил своевременную регистрацию транспортного средства в установленный законом 10-дневный срок, что свидетельствует о его недобросовестности как покупателя. Наложение ареста на транспортное средство было произведено в рамках законного исполнительного производства и производства по гражданскому делу о возмещении ущерба второму участнику ДТП, а именно собственнику транспортного средства, участвовавшего в ДТП Коротченко Л.И. и снятие данного ареста может нарушить права других кредиторов. Размер заявленных требований является значительным. В случае непринятия обеспечительных мер у ответчика сохраняется возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом, что может привести к невозможности либо существенному затруднению исполнения будущего решения суда. (До вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер) ответчик начал реализацию своего имущества и реализовал в частности транспортное средство, на котором он стал участником. Между тем вопросы обоснованности исковых требований подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу и не могут служить основанием для отмены обеспечительных мер. Обеспечительные меры носят временный характер, направлены на сохранение существующего положения сторон до окончания рассмотрения дела и не лишают ответчика права собственности на имущество. Настоящим возражением Коротченко Л.И. не оспаривает законность самой сделки купли-продажи, однако считает, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем в силу указанных выше обстоятельств (л.д. 76-77).
Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Третьякова Д.А., Горбунова Д.Д., представитель третьего лица ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 89 доставка извещения курьером), в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Статья 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пунктов 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Палагута С.В. (Продавец) и Купцовым Е.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер №, год выпуска 2007, VIN №, двигатель №, цвет серебристый (л.д. 13, 44).
Согласно п. 3 Договора, стоимость транспортного средства составила 400 руб. Всю суму за транспортное средств на момент подписания настоящего Договора Покупатель оплатил Продавцу полностью.
Как пояснил истец в судебном заседании, стоимость спорного автомобиля составила 400 000 руб., в договоре сумма ошибочно указана неправильная.
Пунктом 4 Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать транспортное средство, указанное в настоящем Договоре Покупателю. До заключения настоящего Договора указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в спор и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать транспортное средство на себя.
Судом установлено, что автомобиль был приобретен у Палагута С.В. в технически неисправном состоянии, Купцов Е.Н. не имел возможности в течение 10 дней со дня заключения договора перерегистрировать автомобиль на себя, так как требовался капитальный ремонт автомобиля, для которого он покупал запчасти. Больше месяца автомобиль находился в ремонте, что не позволило его вовремя зарегистрировать в ГИБДД, что также подтверждается фототаблицей, где изображен неисправной автомобиль (л.д. 69-73).
ДД.ММ.ГГГГ Купцов Е.Н. обратился в РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» с заявлением о внесении изменений регистрационные данные транспортного средства HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер №, год выпуска 2007, VIN №№ (л.д. 49), однако в постановке на учет автомобиля на его имя отказали, сообщив, что в отношении указанного транспортного средства имеется запрет на регистрационные действия.
Из ответа РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер № год выпуска 2007, VIN №№ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Горбуновой Д.Д. наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер №, год выпуска 2007, VIN №№ зарегистрирован на имя Палагута С.В., что также подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 14).
Также из материалов дела следует, что определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Коротченко Л.И. к Палагута С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обеспечение исковых требований Коротченко Л.И. наложен арест на имущество, принадлежащее Палагута С.В., и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований – 3 560 890 руб., на основании которого в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м направлен электронный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).
Не согласившись с указанным определением, от Палагута С.В. поступила частная жалоба, где просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ответчика Палагута С.В. без удовлетворения (л.д. 79-80).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом по делу №, в обеспечение исковых требований Коротченко Л.И. наложен арест на имущество, принадлежащее Палагута С.В., и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований – 3 560 890 руб., в отношении Палагута С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 42-43).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер №, год выпуска 2007, VIN № (л.д.31).
Таким образом, в настоящее время на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Палагута С.В., возбужденное в апреле 2026 года, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, то есть после покупки автомобиля Купцовым Е.Н.
Согласно ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
После заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, Купцовым Е.Н. и Палагута С.В. фактически исполнен договор, спорный автомобиль передан покупателю, покупателем произведена оплата его стоимости.
Проанализировав представленные доказательства и нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль у истца возникло в момент оформления сделки по его приобретению, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор купли-продажи транспортного средства сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.
На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Купцовым Е.Н. и Палагута С.В., Палагута С.В. должником по исполнительному производству №-ИП не являлся.
Следовательно, Купцов Е.Н. о претензиях взыскателя к имуществу Палагуты С.В. знать не мог, предполагать о возможности наступления данных негативных последствий также не имел возможности.
Оснований полагать, что Купцов Е.Н. и Палагута С.В. при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно, злоупотребляли своими правами в соответствии со ст.10 ГК РФ, нет. Обстоятельств указывающих на действие истца в интересах Палагута С.В. с противоправной целью, не установлено. Данных о том, что автомобиль после заключения договора купли-продажи оставался в фактическом владении Палагута С.В. не представлено.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Согласно п. 6 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила государственной регистрации), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.
Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение (п. 7 Правил государственной регистрации).
В соответствии с п.п. 56, 57 Правил государственной регистрации прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Вместе с тем, Купцовым Е.Н. процедура регистрации транспортного средства на его имя не пройдена, поскольку в базу данных ГИБДД внесены сведения о примененном судебным приставом-исполнителем ОСП запрете на регистрационные действия, что нарушает права истца как собственника данного движимого имущества.
Учитывая, что истец является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, обременение автомобиля на основании постановления судебного пристава возникло после совершения сделки купли-продажи автомобиля, следовательно, постановлением судебного пристава о наложении запрета в отношении транспортного средства не принадлежавшего должнику Палагута С.В. по исполнительному производству нарушены права нового собственника Купцова Е.Н., что является основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Между тем, исковые требования о внесении изменения в регистрационные данные транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку регистрационные действия совершаются органами ГИБДД на основании заявления владельца транспортного средства, в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Купцов Е.Н. вправе обратиться в органы ГИБДД для регистрации спорного транспортного средства и получения соответствующих документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Купцова Е. Н. удовлетворить частично.
Признать Купцова Е. Н. добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI TUCSON 206 LSMT категория В, регистрационный номер №, год выпуска 2007, VIN №, двигатель №.
Освободить от ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль HYUNDAI TUCSON 206 LSMT категория В, регистрационный номер №, год выпуска 2007, VIN №, двигатель №, принадлежащий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Купцову Е. Н..
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.