ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
17 августа 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Пархачеву Андрею Александровичу, Пархачеву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Пархачева Александра Александровича о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что 17.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Пархачевым А.А. заключен договор займа № 28160342-1 на сумму 15 000 руб. В соответствии с условиями договора займа, кредит представлен на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 Общество передало право требований по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу. Пархачев А.А. № после его смерти открыто наследственное дело № 48/2026 нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Хлыновой Н.Р. Просит взыскать с наследников Пархачева А.А. задолженность по договору займа № 28160342-1 за период с 18.01.2024 по 07.02.2025 в размере 34 440,26 руб., которая состоит из основного долга – 15 000 руб., процентов – 19 440,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.2).
Определением суда от 22.04.2026 к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены Пархачев В.А., Пархачев А.А., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Абсолют страхование» (л.д.92).
Представитель истца ООО «СФО Стандарт», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.149,156,164), от представителя Погудина А.М., действующего на основании доверенности от 13.02.2026 сроком по 31.03.2027 (л.д.158), поступило заявление, в котором просил прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку подтвержден факт участия должника в зоне проведения СВО, в связи с чем, истец претензий по задолженности к ответчикам не имеет. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны (л.д.157).
Ответчики Пархачев В.А., Пархачев А.А., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.149,161), в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.
Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.149,160), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.
Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами. Отказ от иска является правом стороны, он может быть заявлен и разрешен судом на любой стадии процесса.
На основании изложенного, суд полагает возможным принять отказ истца ООО «СФО Стандарт» от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом ООО «СФО Стандарт» при подаче иска была уплачена государственная пошлина за обращение в суд, согласно платежному поручению № 1531 от 17.03.2026 в сумме 4 000 руб. (л.д.3). Уплаченная государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы - в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, подлежит возврату истцу ООО «СФО Стандарт» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2377/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Пархачеву Андрею Александровичу, Пархачеву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа № 28160342-1 от 17 января 2024 года – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко