ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Зайнуллину А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ачинский городской суд <адрес> с иском к Зайнуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Зайнуллин А.Р. заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Должнику на потребительские нужды денежные средства в размере 561 343 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по Кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 687 875,15 руб., из которых 536 758,98 руб. – основной долг, 147 889,50 – проценты за пользование кредитом, 829,92 руб. – пени по просроченному долгу, 2 396,75 – по пени, которые просит взыскать с Зайнуллина А.Р., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 758 руб. (л.д. 5).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 34), размещения информации о движении дела на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 36), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5-оборот).
Ответчик Зайнуллин А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, (л.д. 31), смс-извещения (л.д. 37), возражений по иску не представил.
Частично исследовав материалы дела, суд считает дело подлежащим направлению по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда <адрес>, поскольку истец в исковом заявлении указал, что ответчик Зайнуллин А.Р. проживает в <адрес>.
Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что Зайнуллин А.Р. по регистрации в <адрес> не значится, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Ачинский» (л.д. 32).
На основании изложенного, поскольку оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется, с учетом правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит направлению по подсудности в Семилукский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к Зайнуллину А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области <адрес>) по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.