ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 августа 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Храмцову Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Храмцову А.М. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, требования мотивированы тем, что 07.08.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Mazda 3, собственником которого является Храмцов А.М. Согласно, административному материалу, водитель Клинников В.И., управлявший автомобилем Chery г/н № и водитель Овчинников А.А., управлявший автомобилем Toyota Camry г/н №, нарушили ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Chery г/№ был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». В отношении транспортного средства Toyota Camry г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО ТТТ № согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение ответчику в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 62750 от 01.09.2023. Согласно решению Ачинского городского суда от 02.10.2023 по делу №12-408/2023 по жалобе водителя Клинникова В.И., управлявшего автомобилем Chery г/н №, постановление № № в отношении Клинникова В.И. отменено, производство по делу прекращено, связи с отсутствием состава административного правонарушения. Причинной ДТП явилось нарушение водителем Овчинниковым А.А. ПДД РФ. Следовательно, страховое возмещение в размере 400 00 руб., выплаченное ответчику, подлежит возврату. Ответчик в добровольном порядке возместил 320 000 руб., таким образом, сумма требования составляет 80 000 руб. (400 000 руб. – 320 000 руб.). Просит взыскать с ответчика Храмцова А.М. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-6).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.65), в судебное заседание не явился, от представителя истца Чистяковой Н.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2026 сроком по 14.01.2027 (л.д.61), поступило заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком добровольно оплачена задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, последствия прекращения производства по делу в предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны (л.д.60). Согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.65).
Ответчик Храмцов А.М., о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.65), в суд не явился, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.65).
Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами. Отказ от иска является правом стороны, он может быть заявлен и разрешен судом на любой стадии процесса.
На основании изложенного, суд полагает возможным принять отказ истца АО «АльфаСтрахование» от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2520/2026 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Храмцову Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко