ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., при секретаре Смолевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Похолко А. И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее – ООО «Постулат», общество) обратилось в суд с иском к Похолко А.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2023 между Похолко А.И. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг № 7/13903/2, согласно п. 1.2 которого общество на условиях абонентского договора приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Похолко А.И. обязался данные услуги оплатить. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 140 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик также обязался уплатить пени в размере 280 руб. за каждый день просрочки. При этом, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, однако, в нарушение указанных условий договора до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, сумма задолженности по договору составляет 183 400 руб., снижена истцом до 100 000 руб. Указанную задолженность по договору оказания услуг № 7/13903/2 от 25.04.2023 в размере 100 000 руб. ООО «Постулат» просило взыскать с Похолко А.И., также просило взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат», уведомленный о дне слушания дела судебным сообщением (л.д. 27), не явился. В исковом заявлении представитель общества Федотова Ю.Л., действующая по доверенности от 04.08.2025, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 19).
Ответчик Похолко А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным сообщением заказной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д.27), отзыва относительно заявленных требований не представил.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском к Похолко А.И. истцом ООО «Постулат» местом жительства ответчика был указан адрес <адрес> иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика.
Между тем, согласно данным МО МВД России «Ачинский» и регистрационному досье МВД России ответчик Похолко А.И. с 22.07.2024 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> (л.д.23).
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В данном случае ответчик Похолко А.И. регистрации по месту жительства либо пребывания по указанному истцом адресу в г. Ачинске не имеет.
В соответствии с п. 5.1 заключенного сторонами договора, все споры и разногласия стороны разрешают путем переговоров, а при невозможности их разрешения все споры и разногласия передаются на решение суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, исковые требования ООО «Постулат» должны были быть предъявлены по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика Похолко А.И., а дело подлежит передаче на рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь ст. 28, 33, 134, 220,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2532/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Похолко А. И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
На определение в части отказа в передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина