ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мяктову Д. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Мяктову Д.Л. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Мяктову Д.Л. кредит в сумме 4 556 000,00 руб. на срок 312 мес. под 13,70 % годовых на приобретение объектов недвижимости. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору залог, указанных в п. 12 Кредитного договора, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (жилой дом) и с кадастровым номером № (земельный участок), принадлежащие на праве собственности Заемщику, обремененные ипотекой в пользу Банка. Фактическое предоставление кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 4 556 000,00 руб. зачислены на счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, в соответствии с п. 18 Кредитного договора, согласно заявлениея заемщика на зачисление кредита, что подтверждается копией лицевого счета. Однако обязательства по Кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 6 758 088,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, которое до настоящего момента не исполнено. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. В отношении заложенных жилого дома и земельного участка была проведена оценка их рыночной стоимости. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов составила 4 859 000, 00 руб., в том числе: жилой дом - 4 750 000,00 руб., земельный участок - 109 000,00 руб. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена залоговых объектов: жилого дома и земельного участка составила 3 887 200,00 руб., в том числе: жилой дом- 3 800 000,00 руб., земельный участок - 87 200,00 руб. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Мяктовым Д.Л., взыскать с Мяктова Д.Л. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 758 088,07 руб., из которых: просроченный основной долг: 4 549 581,52 руб., просроченные проценты – 1 825 288,13 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 994,10 руб., неустойка на просроченный основной долг – 544,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 32 698,47 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 348 981,61 руб., а также, судебные расходы в сумме 111 306,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мяктову Д.Л. путем реализации на публичных торгах, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 800 000,00 руб. и земельный участок по адресу: <адрес>, з/у 1/1, с кадастровым номером 24:43:0110001:138, с установлением начальной продажной цены в размере 87 200,00 руб. (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился, в исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» Логинов В.В., действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборот).
Ответчик Мяктов Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту пребывания, судебным смс-сообщением (л.д. 102,117-118), однако, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.104) не полученные адресатом, смс не доставлены, возражений, ходатайств суду не представил.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мяктовым Д.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Банком были предоставлены денежные средства в сумме 4 556 000 руб. сроком на 312 месяцев под 13,70 % годовых (л.д.22-24).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мяктовым Д.Л. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом соглашения являлась сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определенная сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 568 365,68 руб., из которых: остаток основного долга 4 549581,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом, зафиксированные на день проведения реструктуризации: 18 784,16 руб. (л.д.16-17).
Согласно указанному соглашению, кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком на 24 месяца (льготный период), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к кредитному договору. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 24 месяца (льготный период), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. В льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Срок возврата кредита увеличен и составляет 359 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика (п.1.3).
График платежей от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью Кредитного договора (п. 2 Соглашения).
Пунктом 12 договора сторонами согласовано, что кредитный договор заключается для целей приобретения объектов недвижимости и оплате иных неотделимых улучшений: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Документ – основание приобретения объекта недвижимости: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п 11 Кредитного договора).
Согласно п. 18 Кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика №счет кредитования) в течение 45 календарных дней с даты подписания настощих Индивидуальных условий кредитования, а также, получения кредитором выписки из ЕГРН, содержащей сведения о регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора на залоговые объекты недвижимости (л.д.16-24).
Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение процентов в соответствии с установленным льготным периодом по ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществляться суммами, согласно графику, и последующее погашение кредита и процентов должно было осуществляться равными аннуитетными платежами в размере по 56 850,05 руб. ежемесячно каждое десятое число месяца (л.д. 18-20).
Во исполнение условий кредитного договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое предоставление кредита Мяктову Д.Л. произведено ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств в сумме 4 556 000 руб. на текущий счет № с последующим их списанием, что подтверждается выпиской по счету (л.д 21,68). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мяктову Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 74,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 1/1, с кадастровым номером № площадью 367 +/- 7 кв.м. категорией: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под домами индивидуальной жилой застройки, с установленным обременением в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», дата регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ на срок 312 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 57-65).
В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; полной или частичной уплаты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.
Из представленной банком истории погашений по договору, выписки по счету следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном условиями кредитования, вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 11-14).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Мяктова Д.Л. были направлены письменные требования (претензия) по известным адресам места жительства (регистрации) ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 365 397,93 руб. Также банком указано, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 32-36). Сведений об исполнения требований кредитора заемщиком в материалы дела не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 6 758 088,07 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 549 581,52 руб., неустойки – 382 224,32 руб. (неустойка по кредиту – 544,24 руб., неустойка по процентам -32 698,47 руб., неустойки за неисполнение условий договора – 348 981,61 руб.), задолженность по процентам 1 826 282,23 руб. (просроченные проценты – 1 825 288,13 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 994,10 руб.) (л.д. 11). Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 6 758 088,07 руб.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей.
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Вместе с тем, Верховный Суд РФ в п. 53 Постановления Пленума о залоге отметил, что взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 ст. 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотек (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договор об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату долга по кредитному договору надлежащим образом, сумма задолженности по договору составляет 6 758 088,07 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по договору составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ произведенному по заданию истца ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость спорного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 750 000 руб., земельного участка составляет 109 000 руб. (л.д.66). Данная стоимость ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась, ходатайства о проведении экспертизы не заявлялось.
В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть начальная продажная цена жилого дома составит 3 800 000 руб. (4 750 000 х 80%), начальная продажная цена земельного участка – 87 200 руб. (109 000 х 80%) поскольку, согласно вышеуказанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчет оценщика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 306,62 руб. (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мяктовым Д. Л..
Взыскать с Мяктова Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 758 088 рублей 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 306 рублей 62 коп., а всего 6 869 394 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 69 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 367 +/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Ачинский, <адрес>, з/у 1/1, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Мяктову Д. Л., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 87 200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Ачинский, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Мяктову Д. Л., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2026 г.