ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Бурзинской Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бурзинской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бурзинской Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Бурзинской Т.В. кредит в сумме 550 000 руб. под 32,40 % годовых на срок 96 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание с указанием номера счета карты 40№. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для iPhone. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался выполнять их. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение автокредита. В разделе «Контактная информация заемщика» индивидуальных условий потребительского кредита заемщиком указан номер мобильного телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 часов на номер телефона заемщика поступило сообщение о заявке на автокредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом, так как заявка на автокредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 часов на номер телефона заемщика поступило сообщение о получении автокредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, код подтверждения, который был введен клиентом. В кредитном договоре указан счет №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет Банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 589 439,32 рублей.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Бурзинской Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 439,32 рублей, в том числе просроченные проценты – 65 259,15 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 929,09 рублей, просроченный основной долг – 519 984,45 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 653,04 рубля, неустойку за просроченные проценты – 2 613,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 788,79 рублей (л.д.6-8).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.76,77), при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7-оборот).
Ответчик Бурзинская Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации и по известному адресу места жительства (л.д.76,78,79), возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ст. 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бурзинской Т.В. и ПАО «Сбербанк» в установленной действующим законодательством письменной форме, путем обмена информацией в электронном виде заключён кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил Бурзинской Т.В. потребительский кредит в сумме 550 000 руб. под 32,40 % годовых на срок 96 месяцев, на приобретение транспортного средства (л.д.23-25).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанным в электронной форме, договор заключён ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком Бурзинской Т.В. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 9 869,97 рублей. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 979 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 12 151,42 рубль при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 16 001,13 рубль при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-оборот).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет № (л.д.25).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д.24-оборот).
Согласно п. 55 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде залога ТС обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.32-оборот).
Факт исполнения Банком взятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя заемщика Бурзинской Т.В. в ПАО «Сбербанк», была зачислена сумма кредита в размере 550 000 рублей (л.д.39).
Из представленной Банком истории погашения кредита следует, что заемщик Бурзинская Т.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-оборот).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бурзинской Т.В., сумма задолженности составляет 589 439,32 рублей, которая включает в себя: просроченный основной долг в размере 519 984,45 рубля, просроченные проценты в размере 66 188,24 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 653,04 рубля, неустойку за просроченные проценты в размере 2 613,59 рублей (л.д.36).
Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик Бурзинская Т.В. данный расчет задолженности не оспорила, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Бурзинской Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 589 439,32 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 16 788,79 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Бурзинской Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк».
Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 589 439,32 руб. + судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 788,79 руб. = 606 228,11 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Бурзинской Т. В. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 984 рубля 45 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 65 259 рублей 15 копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 929 рублей 09 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 653 рубля 04 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 2 613 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 788 рублей 79 копеек, всего 606 228 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 05 октября 2026 года.