ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
21 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Яны Сергеевны к Шунукову Алексею Владимировичу, Шунуковой Ирине Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шунукова Алексея Алексеевича, о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева Я.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шунукову А.В., Шунуковой И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шунукова А.А., 21.12.2019 года рождения, о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 25.11.2025, выпиской из ЕГРН. В спорном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит. Прежним собственником в спорную квартиру в качестве арендаторов были вселены Шунуков А.В., его супруга Шунукова И.Е. и сын Шунуков А.А., которые до настоящего времени проживают в спорной квартире без законных оснований. Полагает, что у ответчиков право пользования жилым помещением прекращено и они не могут больше проживать в спорном жилом помещении, в связи со сменой собственника, договор аренды с ними новым собственником не заключался. При заключении сделки купли-продажи спорного жилого помещения ответчикам было предоставлено время для поиска нового помещения, перевозки своих личных вещей и освобождении спорной квартиры. Поскольку ответчики длительное время не освобождают спорную квартиру, истец, как собственник жилого помещения, установила ответчикам срок до 19.07.2026, для выселения из жилого помещения (расписка была вручена лично в руки ответчику Шунукову А.В., от подписи в ней уклонился), однако, в указанный срок ответчики жилое помещение не освободили. Просит выселить ответчиков Шунукова А.В., Шунукову И.Е., Шунукова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д.4).
Истец Соловьева Я.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.19,38), представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчики Шунукова И.Е., Шунуков А.В., Шунуков А.А. в добровольном порядке выселились из спорной квартиры, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.34).
Ответчики Шунуков А.В., Шунукова И.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шунукова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.38), в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.
Частично исследовав материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом Соловьевой Я.С. при подаче иска была уплачена государственная пошлина за обращение в суд, согласно чеку от 21.07.2025 (СУИП 953223611930ESLG) в сумме 3 000 руб. (л.д.3). Уплаченная государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы - в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, подлежит возврату истцу Соловьевой Яне Сергеевне Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2599/2026 по исковому заявлению Соловьевой Яны Сергеевны к Шунукову Алексею Владимировичу, Шунуковой Ирине Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шунукова Алексея Алексеевича, о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко