РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Дзержинское 07 июля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Красноярского края - Бояркина И.И., с участием Овчаренко В.М.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Овчаренко Василины Максимовны на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» Янькова В.П. № 18810324260130001422 от 06.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и восстановлении срока на обжалование постановления,
УСТАНОВИЛ:
Овчаренко В.М. признана виновной в том, что 02.05.2026 года в 20.25 по адресу: Красноярский край, Дзержинский район на 1 километре автодороги «Проезд к д. Колон» управляя транспортным средством. ., государственный регистрационный знак. ., совершила нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управляла транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
В жалобе Овчаренко В.М. просит постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» Янькова В.П. № 18810324260130001422 от 06.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 589823 является недопустимым доказательством, так как там неверно указана дата его составления. Во времени составления процессуальных документов имеет место «процессуальный хаос» в том числе она отстранена от управления транспортным средством в 20:25, при этом время правонарушения указано 20:37. Не учтено, то обстоятельство, что она является инвалидом 3 группы, как смягчающее. Копия постановления от 06.05.2026 года на бумажном носителе ей не вручена.
Кроме того, в судебное заседание Овчаренко В.М. представлены письменные объяснения, согласно которых, нарушены ее права на защиту при рассмотрении дела (ст. 25.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 589823 составлялся инспектором ГИБДД в патрульном автомобиле в ее отсутствие. После этого инспектор … устно ввел ее в заблуждение, пояснив, что личная явка на рассмотрение дела в отдел полиции не является обязательной. Данный факт зафиксирован штатным видеорегистратором патрульного автомобиля. В результате дезинформации со стороны должностного лица дело было рассмотрено в мое отсутствие 6 мая 2026 года, чем было грубо нарушено ее конституционное право на защиту. Отсутствие фиксации события правонарушения и критические пороки документов (ст. 26.2, ст. 28.2 КоАП РФ) Представленные ГИБДД материалы содержат неустранимые противоречия: Протокол об отстранении от управления 24 КБ № 164620 изначально датирован инспектором. . будущим числом — 25 мая 2026 года. Впоследствии инспектор, обнаружив ошибку, вернулся к автомобилю … и в отсутствие непрерывной видеозаписи внес исправления в свой экземпляр. Однако выданная ей на руки копия бланка строгой отчетности не содержит исправлений и сохраняет первоначальную дату - 25 мая. Данный документ не может быть признан допустимым доказательством, так как вынесение итогового постановления 6 мая на основании протокола от 25 мая юридически невозможно. В протоколе об административном правонарушении 24 ТУ № 589823 инспектор. . указал лишь время составления документа 20:37. Графа «время совершения правонарушения» осталась незаполненной. В силу статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствие точного времени совершения деяния означает, что событие правонарушения надлежащим образом не зафиксировано.
Несогласованность действий сотрудников ДПС и хаос во временных отметках. Оформление материалов параллельно осуществлялось двумя сотрудниками ГИБДД, чьи действия полностью противоречат друг другу. Инспектор …. в протоколе в отношении … указал время передачи управления 20:20. В то же время его напарник в вынесенном на мое имя Постановлении № 18810024250001550246 за отсутствие полиса ОСАГО зафиксировал время правонарушения 20:25. При этом в моем основном протоколе за управление ТС без прав время нарушения вовсе отсутствует. Данный хаос в минутах указывает на то, что должностные лица вносили сведения произвольно, задним числом.
Нарушение порядка применения обеспечительных мер (ст. 27.13 КоАП РФ). После составления первичных бланков наряд ДПС покинул место оформления, оставив задержанное транспортное средство без присмотра должностных лиц еще до прибытия эвакуатора и начала погрузки, что является прямым нарушением административного регламента. Кроме того, она является инвалидом 3 группы, что подтверждается соответствующей справкой. Из-за сильного психологического стресса на месте оформления она не смогла заявить об этом, а должностное лицо при вынесении постановления 6 мая данный статус не учло. На основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу привлекаемого к ответственности лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
В судебном заседании Овчаренко В.М. поддержала позицию, изложенную в жалобе, а также письменные объяснения. Дополнила, что у нее действительно отсутствует право на управление транспортными средствами, фактические обстоятельства она не оспаривает. Действительно, в протокол об отстранения от управления транспортными средствами 24 КБ № 164620, сотрудником ИДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинской». . были внесены изменения в дату составления протокола, через пять минут после его составления, с данными изменениями она ознакомлена, по требованию сотрудника ею поставлена подпись, рядом с внесенными изменениями. При этом сотрудник в ее копию протокола изменения не внес.
Начальник Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» … в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.
Выслушав Овчаренко В.М., изучив материалы дела, материалы видеофиксации, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Кроме того, в силу ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. В случае отказа лиц от подписания протокола (копии протокола), а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, что 02.05.2026 года в 20.25 по адресу: Красноярский край, Дзержинский район на 1 километре автодороги «Проезд к д. Колон» Овчаренко В.М. управляла транспортным средством. ., государственный регистрационный знак О. . не имея права управления транспортными средствами, чем совершила нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.
Изложенные обстоятельства, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 589823/686/ от 02.05.2026 года; материалами видеофиксации; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 164620 от 02.05.2026 года, протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № 065040, сведениями ОМВД России « Дзержинско-Тасеевский» от 06.07.2026 года об отсутствии у Овчаренко В.М. водительского удостоверения, а также пояснениями самой Овчаренко В.М..
Таким образом, факт совершения Овчаренко В.М. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
При этом довод заявителя о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортного средства № 24КБ №164620 неверно указана дата составления протокола, опровергается самим протоколом (наличие подписи Овчаренко В.М. в местах внесения изменений) и пояснениями Овчаренко В.М., о том, что в протокол были внесены изменения, с которыми она была ознакомлена. Не внесение изменений в копию протокола, не может свидетельствовать о том, что протокол об отстранении от управления транспортного средства № 24КБ №164620 является недопустимым доказательством.
Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении 24 ТУ № 589823(686) от 02.05.2026 года не указано время совершения административного правонарушения, что влечет признание протокола недопустимым доказательством и судом отклоняется. Так как, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении протокола начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский». . установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнил время совершения административного правонарушения, что отражено в постановлении от 06.05.2026 года.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствии; о том, что она была не извещена о дате рассмотрения протокола; о том, что она была дезинформирована о возможности не являться в назначенную дату на рассмотрение протокола об административном правонарушении; о том, что процессуальные документы вынесены «задним» числом; о том, что должностным лицом не учтено обстоятельство наличие у нее инвалидности 3 группы, судом не принимаются. Так как согласно протокола об административном правонарушении, содержащем подписи Овчаренко В.М. и материалах видео фиксации, последняя присутствовала при составлении протокола, ей были вручены копии протоколов, что однозначно свидетельствует о ее нахождении при составлении протокола и о том, что протоколы составлялись в указанную в них дату. Сведения об извещении Овчаренко В.М. лично под подпись о дате рассмотрения протокола 06.05.2026 года в 15.00 часов также содержаться в протоколе об административном правонарушении, при этом разъяснения сотрудника, о том, что явка не является обязательной, не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, и не может трактоваться как дезинформация лица привлекаемого к административной ответственности. Также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2026 года Овчаренко В.М. назначен минимальный штраф предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, что свидетельствует о фактическом учете всех возможных смягчающих обстоятельств.
Довод заявителя Овчаренко В.М. о не направлении копии постановления от 06.05.2026 года в ее адрес, опровергается отметкой о направлении копии постановления от 07.05.2026 года исх.№ 2200.
Довод заявителя о том, что в отношении последней вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, а также довод о том, что экипаж ГАИ уехал до прибытия эвакуатора для погрузки транспортного средства, не опровергают наличие в деянии Овчаренко В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2026 года.
Изложенные в жалобе Овчаренко В.М. доводы не позволяют сделать вывод о ее невиновности в совершении административного правонарушения, или о наличии существенных недостатков при оформления административного материала.
Действия последней квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности, не допущено.
Срок обжалования постановления от 06.05.2026 года Овчаренко В.М., не пропущен, так как последняя обратилась с первоначальной жалобой в суд 07.05.2026 года, 08.06.2026 года жалоба с скорректированными требования поступила в суд.
При таких обстоятельствах, жалобу Овчаренко В.М. на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» Янькова В.П. № 18810324260130001422 от 06.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения, постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» Янькова В.П. № 18810324260130001422 от 06.05.2026 года – оставить без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Овчаренко Василины Максимовны на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» Янькова В.П. № 18810324260130001422 от 06.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без удовлетворения.
Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» Янькова В.П. № 18810324260130001422 от 06.05.2026 года – оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья И.И. Бояркина