РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Дзержинское 13 июля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Красноярского края - Бояркина И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Леонтьева Д.С. на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» Янькова В.П. № 18810324260130001430 от 06.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и восстановлении срока на обжалование постановления,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев Д.С. признан виновным в том, что 02.05.2026 года в 20.20 по адресу: Красноярский край, Дзержинский район на 1 километре автодороги «Проезд к д. Колон» являясь собственником передал управление транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, О…, заведомо не имеющей права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
В жалобе Леонтьев Д.С. просит постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» Янькова В.П. № 18810324260130001430 от 06.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 589822/687/ составлен с нарушениями, указано, что им передано управление транспортным средством в 20.20 часов, при этом О… была отстранена от управления транспортным средством в 20.25 часов. Более того в протоколе об отстранения О… указана дата 25.05.2026 года. Считает, что юридически невозможно вынести постановление о наказании собственника от 02.05.2026 года за факт передачи руля, который официально зафиксирован только 25.05.2026 года. Считает, что факт нарушения 02.05.2026 года материалами дела не подтвержден. Наряд ДПС покинул место оформления, оставив задержанное транспортное средство без присмотра должностных лиц еще до прибытия эвакуатора и начала погрузки, что является прямым нарушением административного регламента. В материалах имеют место нестыковки во времени оформления, что подтверждает халатность и существенные нарушения со стороны должностных лиц при составлении материалов дела.
В судебное заседание Леонтьев Д.С. не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.
Начальник Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» Яньков В.П. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.
Изучив позицию заявителя, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Как следует из материалов дела, что 02.05.2026 года в 20.25 по адресу: Красноярский край, Дзержинский район на 1 километре автодороги «Проезд к д. Колон» Леонтьев Д.С. являясь собственником передал управление транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …, О…, заведомо не имеющей права управления транспортными средствами.
Изложенные обстоятельства, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 589822/687/ от 02.05.2026 года, согласно которого Леонтьев Д.М. в пояснениях указал, что «решил научить девушку вождению авто»; сведениями о собственнике транспортного средства «…», государственный регистрационный знак …, собственником является Леонтьев Д.С.; сведениями об отсутствии у О… водительского удостоверения.
Таким образом, факт совершения Леонтьевым Д.С. правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
При этом доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 589822/687/ составлен с нарушениями, что в протоколе об отстранения О… указана дата 25.05.2026 года; что юридически невозможно вынести постановление о наказании собственника от 02.05.2026 года за факт передачи руля, который официально зафиксирован только 25.05.2026 года рассмотрен судом при вынесении решения по делу об административном правонарушении в отношении О…, согласно которого в протокол об отстранении от управления транспортного средства № 24КБ №164620 внесены изменения в части даты его вынесения, с данными изменениями О… была ознакомлена.
Довод заявителя, о том, что по материалам дела им передано управление транспортным средством в 20.20 часов 02.05.2026 года, при этом О… была отстранена от управления транспортным средством в 20.25 часов 02.05.2026 года, сомнений у суда не вызывает, судом противоречия не выявлены.
Довод заявителя о том, что факт нарушения 02.05.2026 года материалами дела не подтвержден, опровергается вышеуказанными материалами.
Довод заявителя о том, что экипаж ГАИ уехал до прибытия эвакуатора для погрузки транспортного средства, не опровергают наличие в действиях Леонтьева Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2026 года.
Изложенные в жалобе Леонтьева Д.С. доводы не позволяют сделать вывод о его невиновности в совершении административного правонарушения, или о наличии существенных недостатков при оформления административного материала.
Действия последнего квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности, не допущено.
Срок обжалования постановления от 06.05.2026 года Леонтьевым Д.С.., не пропущен, так как последний обратилась с первоначальной жалобой в суд 12.05.2026 года, определение Дзержинского районного суда Красноярского края жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, 08.06.2026 года жалоба с скорректированными требования поступила в суд.
При таких обстоятельствах, жалобу Леонтьева Д.С. на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» Янькова В.П. № 18810324260130001430 от 06.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения, постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» Янькова В.П. № 18810324260130001430 от 06.05.2026 года – оставить без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Леонтьева Д.С. на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» Янькова В.П. № 18810324260130001430 от 06.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» Янькова В.П. № 18810324260130001430 от 06.05.2026 года – оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья И.И. Бояркина