РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Дзержинское 8 октября 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Красноярского края Привалихина Н.В., с участием помощника прокурора Дзержинского района Красноярского края Салониной Т.И., должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – и.о. главного врача КГБУЗ «Дзержинская РБ» Козлова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ «Дзержинская РБ» Козлова Романа Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 9 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 9 июля 2026 года исполняющий обязанности главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дзержинская районная больница» Козлов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. главного врача КГБУЗ «Дзержинская РБ» Козлов Р.О. обратился в Дзержинский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно основано.
В ходе рассмотрения дела судья не дала оценки законности оснований, послуживших поводом к проведению прокурорской проверки, в результате которой было возбуждено настоящее дело, соответствуют ли основания, указанные в решении о проверки самому основанию и охватывалось ли по этому основанию КГБУЗ «Дзержинская РБ» как объект для проверки. При этом в материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали наличие таких оснований. Таким образом, проверка законности повода к возбуждению дела и достаточности оснований для её проведения входит в предмет судебного контроля при рассмотрении дела об административном правонарушении, что, по мнению должностного лица судом не сделано. Отсутствие в материалах дела документов, обосновывающих решение прокурора о проверке, а равно отсутствие в судебном акте анализа этого обстоятельства свидетельствуют о неполноте исследования доказательств и нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ (о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела). Поскольку судья не оценила законность повода и основания для прокурорской проверки, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие такого повода, вывод суда о наличии состава правонарушения основан на доказательствах, полученных с нарушением закона, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается.
Должностное лицо и.о. главного врача КГБУЗ «Дзержинская РБ» Козлов Р.О. в судебном заседании поддержал жалобу на постановление мирового судьи по изложенным в ней доводам, дополнительно показал, что прокуратурой вынесено решение о проведении проверки № 15 от 10.03.2026, в котором указаны основания проведения данной проверки - задание прокуратуры Красноярского края от 04.02.2026 № 49/2-17-2026/1297-26-2004001, анализ состояния законности рассмотрения обращений граждан, а также решение о расширении проверки № 4 от 20.03.2026. Однако в ходе рассмотрения дела не дана оценка законности оснований, послуживших поводом к проведению прокурорской проверки, а именно не запрошены и не исследованы в суде ни само задание от 04.02.2026 № 49/2-17-2026/1297-26-2004001, ни анализ состояния законности рассмотрения обращений граждан, ни другие документы, указанные в решении о расширении проверки № 4 от 20.03.2026. Считает, что, если суд не установил законность проверки, то не мог и не имел права оценивать собранные в её ходе доказательства как допустимые, неполное и необъективное рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.
В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района Красноярского края Салонина Т.И. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, требования жалобы без удовлетворения, поддержала позицию, изложенную в письменном возражении на жалобу о том, что доводы жалобы несостоятельные. В соответствии со ст.ст. 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору. В соответствии с решением от 10.03.2026 № 15 основанием проверки является задание прокуратуры Красноярского края от 04.02.2026 №49/2-17-2026/1297-26-2004001 и анализ состояния законности в сфере рассмотрения обращении граждан. Согласно решению о расширении предмета проверки № 4 от 20.03.2026 (приложение № 2 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172) предмет проверки расширен на законных основаниях, цели, основания проверки указаны. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и возражения к жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ районный суд рассматривает жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные мировым судьей
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и поверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ) антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 (далее – Требований).
В соответствии с п. 5 указанных Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование. Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.
В соответствии с пунктами 7 Требований для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).
В соответствии с п. 13 Требований, результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).
Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе, на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию), выявление потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения (п.п. «а», «б» пункта 15 Требований).
Пунктом 16 Требований предусмотрено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия, в том числе: своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации (п. «н»).
Пунктом 35 названных Требований определено, что разработанный на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) паспорт безопасности объекта (территории) составляется в 2 экземплярах.
Первый экземпляр хранится на объекте (территории), второй экземпляр направляется в орган (организацию), являющийся правообладателем объекта (территории).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Также требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», согласно которым актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в перечисленных в данном пункте случаях, в том числе при изменении основного назначения и значимости места массового пребывания людей (п.п. «а» п. 19).
Из материалов дела следует, что прокуратурой Дзержинского района Красноярского края проведена проверка соблюдения требований о противодействии терроризму в КГБУ «Дзержинская РБ», в рамках которой выявлены нарушения подпункта «н» пункта 16 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и п. 19 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272.
Факт совершения и.о. главного врача КГБУЗ «Дзержинская РБ» Козловым Р.О. правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2026 года; решением о проведении проверки № 15 от 10.03.2026 года в срок с 11.03.2026 по 09.04.2026, цель которой оценка исполнения требований законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, о персональных данных и их обработки с использованием информационных систем и технологий, а также о порядке обращений граждан; решением о расширении предмета проверки № 4 от 20.03.2026 года, в том числе при исполнении КГБУЗ «Дзержинская РБ» требований законодательства о противодействии терроризму и обеспечения безопасности граждан, пожарной безопасности, при пребывании граждан в зданиях учреждения, в том числе в отделении сестринского ухода, о гарантиях прав детей на защиту от факторов, негативно влияющих на их развитие при пребывании на стационарном лечении; актом проверки от 02.04.2026 года; жалобой Кузнецовой А.Ю. от 02.04.2026 года на нарушение безопасности пациентов в КГБУЗ «Дзержинская РБ» детского отделения о проникновении в детское отделение постороннего лица и объяснением Кузнецовой А.Ю. от 02.04.2026 года; приказом о возложении обязанностей главного врача учреждения на Козлова Р.О. от 01.04.2025 № 54-л от 01.04.2025 года, дополнительным соглашением от 31.03.2025 года к трудовому договору № 011/25 от 17.02.2025 от 01.07.2022 г., другими материалами дела.
Указанные выше доказательства оценены мировой судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила проведенная прокуратурой Дзержинского района проверка соблюдения законодательства, в том числе о противодействии терроризму, в результате которой выявлены нарушения: отсутствует система своевременного оповещения работников и посетителей (пациентов) о безопасности и беспрепятственной эвакуации из здания, не произведена актуализация паспорта безопасности и категорирования объектов после изменения вида деятельности в структурном подразделении больницы, как того требуют пункт 19 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением № 272.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения дела.
Должностным лицом, ответственным за надлежащее исполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, является и.о. главного врача КБУЗ «Дзержинская районная больница» Козлов Р.О., таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Уведомление заместителя прокурора Дзержинского района о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2026 года получено должностным лицом.
Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в части 1 ст. 20.35 КоАП РФ (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Доводы жалобы не имеют правового значения для рассматриваемого дела и не освобождают должностное лицо от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Основания проверки приведены в решениях заместителя прокурора о проведении и расширении предмета проверки, нарушения выявлены в рамках проведения проверки.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей). Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену или изменение постановления мирового судьи, по настоящему делу не имеется.
При таких данных суд считает необходимым жалобу и.о. главного врача КГБУЗ «Дзержинская РБ» Козлов Р.О. оставить без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 9 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дзержинская районная больница» Козлов Романа Олеговича - оставить без изменения, а жалобу Козлова Р.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.В. Привалихина