ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об административном правонарушении с. Дзержинское 01 декабря 2025 года
Судья Дзержинского районного суда Красноярского края Бояркина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-6/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Казаченок В.В., …,
УСТАНОВИЛ:
03.12.2024 года в 09.20 часов на 18 км. автодороги Дзержинское - Семеновка - Нижний Танай, Казаченок В.В. управлял автомобилем … государственный регистрационный знак … при осуществлении поворота на лево с пересечением проезжей части оказался на стороне встречного движения, допустил столкновение с автомобилем …, государственный регистрационный знак …, под управлением Бурмакина С.Н., в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести Бурмакину С.Н., согласно заключения эксперта № 119 от 26.09.2025 года, нарушил п.8.6 ПДД РФ.
Допрошенный в судебном заседании Казаченок В.В. свою вину в совершении вышеизложенного административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал, пояснил, что 03.12.2024 года он на своем транспортном средстве …, двигался в угольный карьер. Был сильный гололед. Он двигался по главной дороге, так как ему было необходимо повернуть на примыкающую дорогу к угольному карьеру, и повернуть налево, он посмотрел направо, что бы посмотреть, не движется ли кто по основанной дороге по встречной полосе и повернул налево. В этот момент он почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. Его транспортное средство сильно развернуло и затем только остановилось. С составленной схемой ДТП он не согласен, так как считает, что место ДТП было правее, схему составленную сотрудниками ГАИ он подписал, о несогласии со схемой отметок не делал. Считает, что он правила ПДД не нарушил, он двигался по главной дороге, и ему водитель Бурмакин С.Н. должен был уступить проезд. На полосу встречного движения на примыкающей дороге он не заезжал.
Потерпевший Бурмакин С.Н., в судебном заседании пояснил, что 03.12.2024 года он двигался на автомобиле …, государственный регистрационный знак …, из угольного карьера в сторону д. С… Дзержинского района Красноярского края. Был сильный гололед. Он двигался по дороге из карьера примерно со скоростью 35-40 км/час. При приближении к перекрестку и выезду на главную дорогу Дзержинское - Семеновка - Нижний Танай, он начал притормаживать, снизив скорость примерно до 15-20 км/час, так как через пролесок увидел движущееся транспортное средство …. Автомобиль … двигался по встречной полосе движения по главной дороге и начал осуществлять маневр поворота налево со встречной полосы движения. При осуществлении маневра поворота Казаченок В.В. увидел мое транспортное средство, повернул вправо, но столкновения избежать не удалось, он (Бурмакин С.Н.) не смог остановить …, так как был гололед. После удара автомобили откатились, на достаточно большое расстояния от место ДТП. Со схемой ДТП не согласен, так как на схеме автомобили расположены левее (по направлению движения автомобиля …), чем было на самом деле, также на схеме не соблюден масштаб. Считает, что место ДТП было также смещено левее (дополнительно прилагает схему ДТП, начерченную им лично). Со схемой ДТП составленной сотрудниками он не знакомился, так как с места ДТП его увезла скорая помощь.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.
В судебном заседании свидетель С… пояснил, что 03.12.2024 года был сильный гололед. Он ехал в угольный карьер, авария уже произошла. Автомобиль … стояла в направлении д. Н.Танай, автомобиль … стоял около обочины поперек. Считает, что местом ДТП была середина дороги. Он сам, где место ДТП не смотрел, осыпь стекла не видел. Замеры проводили сотрудники ГАИ, он схему ДТП и протокол осмотра места ДТП подписывал, замечаний не заявлял. Видимость на дороге была нормальная. Он видел тормозной след около 10 метров, предполагает, что это тормозной след автомобиля ….
Свидетель М… в судебном заседании пояснил, что момента ДТП он не видел. Казаченок В.В. его приятель, он ему позвонил, сообщил о ДТП, в связи, с чем он приехал на место ДТП. После ДТП автомобиль … развернуло кабиной к краю дороги, автомобиль …, стоял, повернут кабиной в сторону д. Н.Танай. Был очень сильный гололед. Я дал Казаченок В.В. знак аварийной остановки, для установки, подошел к автомобилю …, снял клейма с аккумулятора. Сигнал поворота на автомобиле … не горел. Затем приехала скорая помощь и увезла Бурмакина С.Н. с места ДТП. Осыпь стекол не видел, видел, что рассыпан был уголь, который рассыпался от удара. На дороге из карьера установлен знак «уступи дорогу».
Свидетель Н…, пояснил, что его попросили сотрудники ГАИ предоставить автомобиль …, для составления протокола осмотра места происшествия в октябре 2025 года. Он пригнал свой автомобиль …, установил в место, которое ему указали сотрудники ГАИ. Замеры на дороге проводили сотрудники полиции и ГАИ. Где сотрудники определили место ДТП он не вникал, протокол подписал.
Свидетель Я… в судебном заседании пояснил, что 03.12.2024 года он выезжал на обследование дорожно-уличной сети, после ДТП. Участники ДТП, сотрудники уже уехали. На месте выезда с прилегающей дороги от Угольного разреза, на главную дорогу был слабый треугольник видимости, видимость незначительно ограничивала поросль, это было устранено на месте. На момент ДТП был сильный снежный накат. После он (Яньков В.П.) принимал участие при составлении протокола осмотра места происшествия 10.10.2025 года, обстоятельства ДТП были выставлены по схеме составленной 03.12.2024 года, было установлено, что автомобиль под управлением водителя Казаченок В.В., при совершении маневра поворота налево, находился в полосе встречного движения на прилегающей (второстепенной) дороге, где двигался автомобиль под управлением Бурмакина С.Н..
Выслушав Казаченок В.В., свидетелей С…, М…, Н…, Я…, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Казаченок В.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом серии 24 ТУ № 589242 от 23.10.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленного в отношении Казаченок В.В., где последний указал, что считает себя не виновным;
- актом 24 МО № 709952 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2024, согласно которого у водителя Бурмакина С.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено;
- актом 24 МО № 710011 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2024, согласно которого у водителя Казаченок В.В. состояние алкогольного опьянения не установлено;
- рапортом МО МВД России «Дзержинский» от 03.12.2024 года, согласно которого поступило сообщение, что на 18 км. автодороги Дзержинское – Семеновка - Н.Танай произошло ДТП с участием двух автомобилей;
- рапортом МО МВД России «Дзержинский» от 03.12.2024 года, согласно которого поступило сообщение, от фельдшера СМП Дзержинской РБ В…, согласно которого на 18 км. автодороги Дзержинское – Семеновка - Н.Танай произошло ДТП, водитель Бурмакин С.Н. обратился с диагнозом: закрытый перелом костей таза, вывих шейки правой бедренной кости, перелом ребер;
- спецсообщение ККБ № 1 от 05.12.2024 года, согласно которого Бурмакин С.Н., в результате ДТП, получил травму в виде перелома таза, вывиха головки правой бедренной кости;
- рапортом МО МВД России «Дзержинский» от 05.12.2024 года, согласно которого поступило сообщение ККБ, согласно которого Бурмакин С.Н. поступил с диагнозом: перелом костей таза, вывих головки правой бедренной кости;
- докладной запиской от 03.12.2024 по факту ДТП;
- извещением о раненном в ДТП, обратившимся или доставленным в медицинскую организацию от 03.12.2024 года, доставлен Бурмакина С.Н.;
- заключением эксперта № 119 от 26.09.2025 года, согласно которого Бурмакину С.Н. при ДТП произошедшем 03.12.2024 года были причинены телесные повреждения в виде перелома задней стенки ветлужной впадины справа со смещением костных фрагментов, задний вывих головки правой бедренной кости, множественные осадненные раны верхних и нижних конечностей. На момент причинения повреждений Бурмакину С.Н. (03.12.2024 года) обнаруженные повреждения согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п.6.11.4 раздел II отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. На момент проведения экспертизы в связи с утратившим силу Приказом МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года обнаруженные повреждения согласно Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025 п.5.2.1 вызвали длительность расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), По указанному признаку согласно порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как средний тяжести вред здоровью;
- схемой места ДТП от 03.12.2024 года, подписанной водителем Казаченок В.В., понятыми С…, П…, старшим инспектором ПДПС Т…., при этом место ДТП указано на примыкающем участке дороги шириной 7,7 метра, от правой части дороги на расстоянии 6,5 метра;
- протоколом осмотра места ДТП от 03.12.2024 года, с участием понятых С…, П… согласно которого, место ДТП находится вне населенного пункта, расположено на расстоянии 199,2 метра от указателя «18» и 6,5 метра от правого края проезжей части автодороги Дзержинское - Семеновка- Н.Танай. Проезжая часть покрыта снежным накатом. Проезжая часть предназначена для движения в 2 направления шириной 7,7 м.. В направлении «Угольного разреза» полоса шириной 3,75 места состоит из 1 полосы, в направлении д. Н.Танай полоса шириной 3,75 метра состоит из 1 ряда. Место происшествия находится в зоне действия знаков «Уступи дорогу», «Направление главной дороги», «Главная дорога». Признаки, указывающие на место столкновения - осыпь стекла на расстоянии 199,2 метра от указателя «18» и 6,5 метра от правого края проезжей части, куча угля на расстоянии 197,7 м. от указателя «18» и 5 метров от правого края проезжей части. Координаты места наезда, столкновения, и т.п. 199,2 метра от указателя «18» и 6,5 метра от правого края проезжей части автодороги. Наличие обломанных или утерянных частей транспортного средства, осыпи, грязи, стекла разлива технических жидкостей: осыпь стекла 199,2 метра от указателя «18» и 6,5 метра от правого края проезжей части автодороги в направлении «Угольного разреза», рассыпанный уголь 193,7 от указателя «18» и 5 метров от правого края проезжей части в направлении д. Н. Танай;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023 года, с участием понятых И…, Н…, с участием Бурмакина С.Н., Казаченок В.В., следователя СО МО МВД России «Дзержинский» Т…, начальника отделения ГАИ МО МВД России «Дзержинский» Я…. Местом происшествия является 18 километр автодороги Дзержинское – Семеновка - Н.Танай Дзержинского района, к указанному участку дороги примыкает второстепенная дорога, ведущая на «Угольный разрез «Степановский». Указанные дороги образуют «Т» образный перекресток. На участка дороги определено место ДТП автомобиля … государственный регистрационный знак … и автомобиля …, государственный регистрационный знак …, согласно схеме ДТП от 03.12.2024 года. В ходе осмотра места происшествия установлено, что место столкновения расположено до пересечения автодороги Дзержинское-Семеновка- Н.Танай и примыкающей автодороги от Угольного разреза. Установлено, сто столкновение произошло на полосе движения автомобиля ….
Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в противоречия не вступают, не доверять им у судьи, оснований нет.
Доводы Казаченок В.В. и его защитника Боровец Ю.Т. суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела в том числе схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 года, показаниями свидетеля Я….
Маневр поворота автомобилем под управлением Казаченок В.В., должен был производиться только после того, как автомобиль доедет до участка пересечения проезжих частей, маневр поворота должен осуществляться со своей полосы движения, а не со встречной полосы. В случае соблюдения водителем Казаченок В.В. данного правила, при условии движения автомобиля … налево, ДТП не произошло бы, так как данные транспортные средства двигались в разных полосах движения, а в случае движения водителя … прямо в сторону д. Н.Танай, ДТП бы произошло на участке дороги (главной) Дзержинское-Семеновка - Н.Танай.
Место ДТП установлено сотрудниками – встречная полоса движения примыкающей дороги в направлении от угольного разреза (полоса движения автомобиля …), с данным обстоятельством, суд соглашается. В связи с чем, несоблюдение Правил дорожного движения водителем Казаченок В.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Бурмакина С.Н..
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 8.6 ПДД, предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Таким образом, Казаченок В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность Казаченок В.В. суд не усматривает.
При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающие и отягчающих его административную ответственность и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Казаченок В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Сумма штрафа наложенного на Казаченок В.В. подлежит зачислению получателю: УФК по Красноярскому краю (ГУВД МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет получателя платежа № 03100643000000011900, банк получателя Отделение Красноярск банка, БИК: 010407105; ОКТМО 04613000; КПП 246601001; ИНН 2466050868; УИН 18810424252090001204.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Ответственность за несвоевременную оплату штрафа в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена в виде наложения административного штрафа в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня его вручения в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.
Судья И.И. Бояркина