РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Большой Улуй
Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Попов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. за то, что проживая по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в сумме 3 000 руб., наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что указанный штраф в размере 3000 руб. не был оплачен, поскольку он не получал постановление по делу об административном правонарушении и квитанцию для оплаты штрафа, извещений с Почты России о поступлении письма в его адрес не поступало, в личном кабинете на портале Госуслуги сведений о начисленных штрафа не было, Узнал о начислении штрафа, получив уведомление о возбуждении производства по лделу по факту неуплаты штрафа в предусмотренный законом срок. незамедлительно связавшись с ведомством и получив квитанцию с реквизитами для оплаты штрафа, сразу его оплатил. При рассмотрении дела мировым судьей заявлял о неполучении от Почты России уведомления о поступлении на его имя письма, однако его доводы проверены не были (л.д.40-46).
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по аналогичным основаниям, пояснил, что он постоянно проживает по указанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ никуда не уезжал, работники Почты России его не уведомили его о том, что на его имя поступило письмо, поэтому он не получил его на почте и не уплатил в срок штраф.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частями 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица - начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д.6). При рассмотрении дела ФИО1 не участвовал, копия постановления направлена ему ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией № которая, согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, получена адресатом не была, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В связи с отсутствием сведений об оплате административного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.2).
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк, наложенный на ФИО1 штраф в сумме 3000 руб., оплачен им лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Вынося обжалуемое постановление, признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировым судьей сделан вывод, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направленное в адрес его места жительства заказное письмо с копией постановления, возвращено ввиду истечение срока хранения, следовательно, срок для добровольной уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 4, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (ч. 1.1 ст. 4.8, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Если окончание срока уплаты административного штрафа приходится на нерабочий день, то последним днем такого срока следует считать первый следующий за ним рабочий день (ч.ч. 3, 3.1 ст 4.8 КоАП РФ).
Таким образом, при условии вступления постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты административного штрафа, с учетом нерабочих дней 9 и ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это установлено в обжалуемом постановлении.
Кроме того, мировым судьей оценка не дана доводам ФИО1 о не извещении органом почтамта о поступившем в его адрес заказном письме.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы в АО «Почта России» был направлен запрос о предоставлении информации о причинах невручения корреспонденции, направленной на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, заказным письмом с № (л.д.72).
Согласно ответу руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сайте АО «Почта России» содержится информация о попытках доставки и вручения заказного письма с уникальным почтовым идентификатором №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Большой Улуй 662110, ДД.ММ.ГГГГ и возвращении его по причине невостребованности и истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, однако, документальное подтверждение факта доставки указанного отправления отсутствует (л.д.73).
Таким образом, отсутствуют достоверные и подтвержденные материалами дела сведения о вступлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по данному делу вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке. Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья ФИО2