РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова В. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, об установлении факта принадлежности справки, о включении в страховой стаж периода работы для назначения пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Кириллов В.В., с учетом уточнения, обратился с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, об установлении факта принадлежности справки, о включении в страховой стаж периода работы для назначения пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Основанием послужило наличие необходимого страхового стажа, дающего право на такую пенсию. Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии отказано в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из текста решения следует, что отсутствует требуемый стаж 42 года для назначения досрочной страховой пенсии. Также в решении указано, что страховой стаж на дату обращения составляет 36 лет 10 месяцев 3 дня. Ответчиком не учтены некоторые его периоды трудовой деятельности. Так не учтен период работы с 03.10.1983 по 16.10.1989 в Наманганском Управлении насосных станций №48. В связи с тем, что трудовая книжка серии ГТ-№ от № заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставленной трудовой книжке на титульном листе отсутствует печать организации, заполнившей трудовую книжку. Печать на увольнении не читается, в связи с этим периоды работы не могут быть включены в общий трудовой и страховой стаж без подтверждения первичными документами. ОСФР были сделаны запросы по периодам стажа по трудовой книжке. В справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Наманганским Управлением насососных станций фамилия и имя Кириллов Вячислав не соответствует фамилии и имени в паспорте на Кириллова В.. В 2022 году ему исполнилось 60 лет и Социальный фонд России затребовал документы для получения статуса предпенсионер. В ходе рассмотрения выяснилось, что на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать, хотя подпись о выдачи и первая запись о приеме на работу, где заводилась трудовая книжка, имеются и читаются. СФР решил, что все записи в трудовой книжке надо подтверждать запросами. Он пояснил, что все организации, где истец работал в Узбекистане действующие и запрос надо отправлять именно на их адрес. СФР отправил запрос в Узархив. Прошел один год ответов, как пояснил ему СФР не приходило. На его неоднократные напоминания о повторном отправлении запроса в Узбекистан СФР. В Ташкенте Узархива пояснили, что запрос СФР был получен и сразу направлен ответ письмом, копии данного ответа передали истцу. Стаж работы в Аэропорту Узбекистана после распада СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден. Данный период времени он не указывает в качестве спорного периода. На этот год он претендовал. Все остальные периоды были зачтены и указаны в выписке ИЛС с Госуслуг. В 2026 году в сентябре ему положено оформлять пенсию, в связи с чем он пошел в СФР 12 мая на консультацию, где специалист СФР, посмотрев его документы, сообщила, что ему еще год назад можно было подавать документы на оформление досрочной пенсии, т.к. по лицевому счету период стажа составляет 42 года 7 месяцев. В этот же день он подал заявление на рассмотрение через МФЦ, но ответа так никакого и не последовало. После чего пошел в пенсионный фон, где ему сообщили об отказе в установлении пенсии. При получении письма из ПФ выяснилось, что справка о подтверждении стажа с организации Наманганское Управление насосных станций № от ДД.ММ.ГГГГ пришла с ошибкой его в имени и фамилии. В связи с этим не учтен стаж работы на этом предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На, что он отправил жалобу через Госуслуги, пришел повторный отказ. Факт работы в указанный период подтверждается записью в трудовой книжке. Отсутствие печати на титульном листе не опровергает факт выдачи документа и наличия записей о приеме на работу, которые читаемы и подтверждены другими доказательствами. Полагает, что ошибка в справке при написании фамилии и имени носит технический характер и не опровергает сам факт трудовой деятельности. На основании изложенного истец просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии ГТ-I №, установить факт принадлежности справки выданной Начальником УНС и Э. Умаровым Ж № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Кириллову В.В. о том, что он действительно работал в Наманганском Управлении насосных станций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.4-7), возложить обязанность на ответчика включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наманганском Управлении насосных станций в общий трудовой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости (л.д. 3-4, 50,69).
Истец Кириллов В.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях в уточненной редакции настаивал, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 67). Его представитель Лычковская Н.П., действующая на основании письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.68).
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> Трухина И.М. (полномочия проверены), надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 66), в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, согласно которым, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истец не обращался с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Решение об отказе в назначении пенсии пенсионным органом не выносилось. Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему ФЗ). Дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 45).
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Как установлено по делу, дата рождения Кириллова В.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из представленной истцом копии трудовой книжки ГТ-I №, выданной на имя Кириллова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что дата заполнения трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-33).
Согласно копии трудовой книжки следует, что истец был принят на работу в Наманганское Управление насосных станций № с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в службу Метрологии электромонтером 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ году Управление насосных станций переименовано в Управление насосных станций энергетики и связи по приказу 1-д от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году Кириллова В.В. переведен в службу по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования насосных станций. ДД.ММ.ГГГГ году уволен по собственному желанию на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) Кириллова В.В. указанный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовом стаже за период до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.52-62).
Согласно копии справки Наманганского Управления насосных станций №, представленной истцом, следует, что Кириллов В.В. действительно работал в Наманганском Управлении насосных станций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году был принят в службу Метрологии электромонтером 4 разряда по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ему присвоен 5 разряд электромонтера по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году присвоен 6 разряд электромонтера по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление насосных станций переименовано в Управление насосных станций энергетики и связи по приказу №-д от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кириллов В.В. переведен в службу по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования насосных станций. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании Приказа №-к.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (документ не применяется на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, действовала на момент спорных правоотношений), заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.п.2.2, 2.3 Инструкции).
Согласно трудовой книжки истца, как достоверно установлено судом, относительно спорного периода внесены записи о приеме истца на должность электромонтера 4 разряда Наманганского Управления насосных станций, переименованного в Управление насосных станций энергетики и связи, а также об увольнении со ссылками на соответствующие приказы, также имеются печати предприятия, как того требовали положения указанной выше Инструкции, однако, в нарушение вышеуказанных требований, дата заполнения трудовой книжки истца ГТ-I № – ДД.ММ.ГГГГ, бланк которой был выпущен лишь с 1989 года, не соответствует действительности.
В настоящее время исправить допущенное нарушение во внесудебном порядке не представляется возможным, так как предприятие деятельность не осуществляет, что подтверждается вышеуказанными исследованными судом доказательствами. Между тем, суд полагает, что представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи с очевидностью подтверждают спорный период работы истца Кириллова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера Наманганского Управления насосных станций (переименованного в Управление насосных станций энергетики и связи) и считает необходимым удовлетворить требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки и возложении обязанности на ответчика включить указанный период работы истца в общий трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости.
Отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки организации, заполнявшей ее, а также невозможность прочтения печати возле сведений об увольнении не может являться препятствием к принятию трудовой книжки органом по назначению пенсий, поскольку в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорный периоды работы истца.
Согласно сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, стаж Кириллова В.В. учитываемый для назначения пенсии составляет 36 лет 10 месяцев 3 дня, при этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 «О страховых пенсиях», продолжительность стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости Кириллову В.В. составит 6 лет 3 мес. 11 дн., в связи с чем, право на пенсию истца наступает с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириллова В. В. удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности Кириллову В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки ГТ-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж период работы Кириллова В. В. в должности электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Наманганском Управлении насосных станций №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Лисичко