ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
25 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Корноуховой Н. А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альтернатива» обратилось в суд с исковым заявлением к Корноуховой Н.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, требования мотивированы тем, что между ООО «Альтернатива» и Корноуховой Н.А. (паспорт 0415 № 807960) был заключен договор поставки №94/115 справочной системы ЭС «Система Образование» премиальный тариф, 1 пользователь 12 месяцев. Цена договора определена в пункте 3.1 договора в размере 43 376 руб. В пункте 3.2 определены сроки внесения оплаты по договору. Факт исполнения договора подтверждается товарной накладной №5585 от 29.06.2025 на сумму 43 376 руб. Покупатель добровольно оплату по договору не производил. Согласно пункту 3.6 договора, в случае нарушения сроков внесения денежных средств, предусмотренных пунктом 3.2 договора более двух раз подряд, оплата по договору происходит в размере 100% цены договора или неоплаченной ее части в день повторной просрочки. Повторная просрочка по договору наступила 02.09.2025, таким образом, ответчик должен был внести сумму в размере 43 376 руб. Претензию истца о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара ответчик добровольно не удовлетворил. Факт досудебного урегулирования спора, направление претензии от 20.11.2025 подтверждается почтовым идентификатором, претензия прибыла в место вручения 24.11.2025 и не была получена ответчиком. Согласно пункту 5.7 договора, за нарушение сроков оплат предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполнения за каждый день просрочки. Неустойка за период с 31.07.2025 по 31.07.2026 составила 8 475 руб. Кроме того, поскольку истец не имеет в штате юриста, им был заключен договор о юридической помощи, вследствие чего истец понес расходы на представителя в размере 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика Корноуховой Н.А. в пользу истца ООО «Альтернатива» задолженность по договору поставки №94/115 от 29.06.2025 в размере 43 376 руб., неустойку за период с 31.07.2025 по 31.07.2026 в размере 8 475 руб., неустойку от суммы основного долга или непогашенной ее части в размере 0,1% в день за период с 04.08.2026 по день исполнения обязательств, судебные издержки в сумме 37 655,74 руб., которые состоят из государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплаты за составление претензии в сумме 3 000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на отправку претензии в сумме 316,84 руб., расходы на отправку искового заявления в сумме 339,90 руб. (л.д.3-5).
Представитель истца ООО «Альтернатива», о дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.51), в судебное заседание не явился, от представителя Шакирова Д.В., действующего на основании доверенности от 14.07.2026 сроком на три года (л.д.54), поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.53).
Ответчик Корноухова Н.А. о дате и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.43), в суд не явилась, ходатайств и возражений не представила.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика на основании следующего.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно ст. 2 указанного Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Корноуховой Н. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору поставки №94/115 от 29.06.2025, неустойки, судебных расходов, подано истцом в Ачинский городской суд Красноярского края, согласно штемпелю на конверте, 16.07.2026 (л.д.40), по месту жительства ответчика Корноуховой Н.А., указанному в иске: <адрес>.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Корноухова Н.А. (ИНН № не является индивидуальным предпринимателем (л.д.48-50).
Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Ачинский», ответчик Корноухова Н. А. (паспорт № выдан 20.10.2015) с 07.12.2007 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что также подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ (л.д.41,46), при этом, сведений о наличии соглашения сторон договора об изменении территориальной подсудности, представленные документы не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда Красноярского края суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Корноуховой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору поставки №94/115 от 29.06.2025, неустойки, судебных расходов, на рассмотрение в Назаровский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, ч. 4.1 ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2687/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 7453279480) к Корноуховой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 20.10.2015) о взыскании задолженности по договору поставки № 94/115 от 29 июня 2025 года, неустойки, судебных расходов - передать по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края на рассмотрение по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко