ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
20 октября 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Назарько И. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Назарько И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 02.01.2025 в 17-54 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada GFL 320/LADA VESTA, г/н №, под управлением Плешковой Т.Д. и транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н № под управлением Назарько И.А. В результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada GFL 320/LADA VESTA, г/н №, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении № 2-28/2025 от 28.01.2025 следует, что водитель автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, Назарько И.А. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя виновного, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX №, водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО XXX №. Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 139 446,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 3099 от 03.02.2025. В свою очередь, ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №, возместило понесенные убытки САО «ВСК» в размере 139 446,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 35519 от 22.04.2025. В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким образом, у ООО «СК «Согласие» после выплаты страхового возмещения, возникло право требования к ответчику в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 139 446,50 руб. Просит взыскать с ответчика Назарько И.А. в пользу истца ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 446,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184 руб., почтовые расходы в размере 131,62 руб. В случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения решения суда (л.д.4-6).
Определением суда от 21.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК» (л.д.135).
Представитель истца ООО «СК «Согласие», о дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.139,145-оборот), в суд не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.8).
Ответчик Назарько И.А. о дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.139,147), в суд не явился, согласно телефонограмме указал, что проживает по адресу регистрации по месту жительства: Владимировская область, г. Петушки, ул. 3 Интернационала, д. 57 (л.д.147).
Представитель третьего лица САО «ВСК», о дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.139,146-оборот), возражений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика на основании следующего.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно ст. 2 указанного Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Назарько И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, подано истцом в Ачинский городской суд Красноярского края, согласно штемпелю на конверте, 23.07.2026 (л.д.59), по месту жительства ответчика Назарько И.А., указанному в иске: <адрес>
Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Ачинский», а также ОВМ МО МВД России «Петушинский», ответчик Назарько И. А., 26.08.1980 года рождения (паспорт серии №, выданный МВД России по Владимировской области 27.10.2025) с 06.11.2025 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.81,143).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Назарько Игорю Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Петушинский районный суд Владимировской области по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, ч. 4.1 ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2689/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) к Назарько И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан 27.10.2025) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - передать по подсудности в Петушинский районный суд Владимировской области на рассмотрение по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко