РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при секретаре Сарбаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Реневой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Реневой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2014 между АО «Тинькофф Банк» и Реневой Т.А. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, был заключен кредитный договор №0104609771, с лимитом задолженности 75 000 руб. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняла, допускала просрочки, в связи с чем 12.05.2016 ответчику был направлен заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 12.11.2015 по 12.05.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.04.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору в сумме 90 364,74 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к нему от 27.04.2018. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. Просит взыскать с ответчика Реневой Т.А. в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0104609771 от 28.05.2014, образовавшуюся за период с 12.11.2015 по 12.05.2016 в размере 90 364,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910,94 руб. (л.д.3-4).
Определением суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.61).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.115-116,118-оборот, 122,123), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик Ренева Т.А. и ее представитель Вундер Р.Э., действующий на основании доверенности от 06.05.2026 сроком на 7 лет (л.д.90), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.116, 119,120,121), представила заявление в котором не оспаривая заключение кредитного договора № 0104609771 с лимитом задолженности 75 000 руб., указала, что в связи с неблагоприятным финансовым состоянием, свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушив сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Вместе с тем, в соответствии с исковым заявлением, задолженность образована за период с 02.01.2015 по 12.05.2016, в связи с чем, 12.05.2016 ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Таким образом, с 12.06.2016 (со дня, следующего после 30-ти дневного срока оплаты по требованию банка) по 11.09.2017 (день, когда истец обратился за защитой своих прав путем подачи заявления о вынесении судебного приказа) прошло 1 год 2 месяца 30 дней, а при его отмене с 16.10.2017 по дату подачи искового заявления в суд – 07.02.2022 прошло 4 года 3 месяца 22 дня, что превышает срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.85-86).
Третье лицо АО «ТБанк» (ИНН 7710140679), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.116,118,122), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 28.05.2014 между Реневой Т.А. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) путем подачи заявления-анкеты (оферты) и её последующего акцепта банком заключен договор кредитной карты №0104609771 с Тарифным планом: кредитная карта ТП 11.3, в соответствии с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.38,43оборот-45).
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.
Согласно тарифам банка ТП 11.3 процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям – 39,9% годовых, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 19% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (л.д.41-оборот).
Заявление-анкета подписана заемщиком Реневой Т.А. лично, о чем имеется подпись в заявлении. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Реневой Т.А. банковскую карту, и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме. Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорены.
Из выписки по счету следует, что ответчиком произведено использование карты 23.05.2014, затем неоднократно совершались операции с использованием кредитной карты, а также производилось частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность (л.д.33-35).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.п. 5.12, 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) направил в адрес Реневой Т.А. заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 12.05.2016 в сумме 88 930,78 руб., который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.48). Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
На основании п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (л.д.44).
27.04.2018 Банк в соответствии с генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015, заключенным с ООО «Феникс», и дополнительным соглашением к нему от 27.04.2018 уступил ООО «Феникс» право требования по договору №0104609771, заключенному с ответчиком, согласно акту приема-передачи права требований от 27.04.2018 в размере 90 364,74 руб., о чем направил должнику уведомление (л.д.10-21,32).
Согласно представленной стороной истца справки о размере задолженности (л.д.5), сумма задолженности по состоянию на 26.10.2021 составляет 90 364,74 руб. Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.
ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524), что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
Оценивая возражения ответчика Реневой Т.А. относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.45).
12.05.2016 АО «Тинькофф Банк» в адрес Реневой Т.А. был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты № 0104609771, по состоянию на 12.05.2016 в сумме 88 930,78 руб., который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.48). Следовательно, срок исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком истек по истечении 30 календарных дней со дня предъявления требования, то есть 12.06.2016. В связи с чем, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 12.06.2016, следовательно, срок исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком истекал 12.06.2019.
Между тем, по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-2522/145/2017 от 11.09.2017 о взыскании с должника Реневой Т.А. задолженности по кредитному договору за период с 21.11.2015 по 12.05.2016 в размере 88 930,78 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 433,96 руб., а всего 90 364,74 руб., который был отменен определением мирового судьи от 16.10.2017, в связи с поступившими возражениями должника Реневой Т.А. (л.д.46-оборот,56-57).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судебный приказ от 11.09.2017 был отменен определением мирового судьи от 16.10.2017, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями лишь 28.01.2022, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.50), то есть по истечении более трех лет со дня отмены судебного приказа. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку истец обратился в суд по истечению срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании судебных расходов у суда также отсутствуют, таким образом, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Реневой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №0104609771, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Реневой Татьяне Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 0104609771 от 28 мая 2014 года, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года