ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Картышевой Е.А., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василишиной С. В. к Рерих Л. А., Кондратьеву А. С., Кондратьеву В. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Василишина С.В. обратилась с исковыми требованиями к Рерих Л.А., Кондратьеву А.С., Кондратьеву В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м-он 5, <адрес>, комната 16А, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Комната приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, что отражено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бывшие жильцы (ответчики) попросили предоставить им срок для вывоза личных вещей. В ноябре 2021 года недобросовестные продавцы пытались повторно продать спорное имущество. Споры, связанные с имущественными правами в отношении спорного помещения рассматривались в Ачинском городском суде (дела № и №). При попытке попасть в свое жилое помещение она обнаружила, что замки поменяны. В настоящее время пользоваться жилым помещением возможности не имеет, в связи с тем, что ответчики препятствуют ей в проживании и пользовании спорным имуществом. В соответствии с актом оказанных услуг по договору и чеком об оплате услуг расходы на оплату юридических услуг истца составили 15 000 руб., кроме того, Василишина С.В. понесла почтовые расходы на отправление иска сторонам, участвующим в деле в сумме 499 руб. На основании изложенного просила признать ответчиков Рерих Л.А., Кондратьева А.С., Кондратьева В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, м-он 5, <адрес>, ком.16А, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 499 руб. (л.д.9-11).
В ходе рассмотрения дела от истца Василишиной С.В. поступили заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к ответчикам в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны (л.д.118,124).
В судебное заседание истец Василишина С.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебным извещением (л.д.108) не явилась, в заявлении просила рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в свое отсутствие (л.д.118,124).
Ответчики Рерих Л.А., Кондратьев А.С., Кондратьев В.С., третье лицо Мурашева Л.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебным извещением (л.д.108), в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявление истца Василишиной С.В. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Василишиной С.В. от исковых требований к ответчикам Рерих Л.А., Кондратьеву А.С., Кондратьеву В.С., поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, ответчики во внесудебном порядке сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения (Рерих Л.А. и Кондратьев В.С. сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев А.А. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца Василишиной С.В., прекратив производство по делу.
При подаче иска истцом Василишиной С.В. была оплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 3 000 руб., согласно чеку по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ (при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, истцу Василишиной С.В. подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 руб. (70%).
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Василишиной С. В. к Рерих Л. А., Кондратьеву А. С., Кондратьеву В. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Василишиной С. В. в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, уплаченной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко