ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., при секретаре Богдановой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Роднову Д. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Роднову Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель Роднов Д.В. управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н № нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика. На официальном сайте АО «НСИС» информация о заключенных полисах ОСАГО, действующих на момент ДТП, не найдена. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно ст. 929 ГК РФ, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 61 200 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб. (л.д.4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ходырева Г.И. (л.д.35).
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 39), не явился, в исковом заявлении представитель истца Попова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот), просила дело рассмотреть без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 6).
Ответчик Роднов Д.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам места жительства (регистрации) (л.д. 39), в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств по сути заявленных требований не представил.
Третье лицо Ходырева Г.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.45).
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Роднова Д.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р017НЕ124, под управлением Ходыревой Г.И.
Согласно постановления ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Роднов Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа, согласно которому, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, м-он 5, <адрес> водитель Роднов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ходыревой Г.И.
Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, данным Родновым Д.В. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/зн № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе со скоростью 40 км/ч. В районе м-он 5 <адрес> произошло столкновение при перестроении на левую полосу.
Из объяснений Ходыревой Г.И., данных ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле <данные изъяты>, г/зн № по <адрес> по левой полосе в сторону полиции. Справа на ее сторону выехал автомобиль <данные изъяты>, г/н № и врезался в правое крыло, помяв его, в результате чего заклинило правую дверь. Она ехала прямо, не нарушая правил. Водитель ТС Карина врезался в ее автомобиль. Второй участник ДТП свою вину в ДТП признал.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Таким образом, виновником ДТП является водитель Роднов Д.В., которым был нарушен п. 8.4 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем под управлением Ходыревой Г.И., что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, в том числе, схемой ДТП и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ходыревой Г.И. были причинены повреждения, в том числе, переднего бампера справа, правого переднего крыла, правого переднего колеса, колпак, скрытые повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ходыревой Г.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ №, также с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования по страховому полису-оферта КАСКО от бесполисных № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предметом страхования, в том числе, повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, страховая сумма - 400 000 руб. (л.д. 14 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Ходырева Г.И. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.15). На основании поступившего от потерпевшего заявления о страховом возмещении по заданию страховщика был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.16) и получено экспертное заключение ООО «Автоэксперт» №+ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составила 72 933 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 61 200 руб. (л.д.17-20).
На основании страхового акта ОАО «Альфа-Страхование» № и решения о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило потерпевшей Ходыревой Г.И. сумму страхового возмещения в размере 61 200 руб. (л.д.14), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д.16), тем самым Родновым Д.В. требования ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдены не были. Таким образом, вышеприведенные положения закона позволяют потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с Роднова Д.В. в пользу АО «Альфа Страхование» страхового возмещения в размере 61 200 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению, в размере 4 000 руб. (л.д. 21).
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Роднова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0421 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН № в счет возмещения ущерба 61 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 65 200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 12 октября 2026 г.