ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
20 октября 2026 года г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой С.Е., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Сарбаевой Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Сарбаевой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 22.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Сарбаевой Я.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 14/0929/00000/401102, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях определенных кредитным договором. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 505 102,31 руб. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 134 в г. Ачинска и Ачинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Сарбаевой Я.В. суммы задолженности по кредитному договору, на основании возражений ответчика судебный приказ отменен 02.12.2019. Задолженность Сарбаевой Я.В. перед ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору № 14/0929/00000/401102 от 23.08.2014 по настоящее время составляет 505 102,31 руб. Просит взыскать с ответчика Сарбаевой Я.В. в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 14/0929/00000/401102 в размере 505 102,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 102,05 руб. (л.д.6-7).
Определением суда от 25.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д.42).
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48-50), от представителя Каликовой А.В., действующей на основании доверенности от 29.10.2025 сроком в течение одного года (л.д.46), поступило заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку считает нецелесообразным дальнейшее поддержание исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны (л.д.45).
Ответчик Сарбаева Я.В., извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.48), в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.41).
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48,50), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами. Отказ от иска является правом стороны, он может быть заявлен и разрешен судом на любой стадии процесса.
Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ООО ПКО «ЭОС» Каликовой А.В., действующей на основании доверенности от 29.10.2025 сроком в течение одного года, включающей в себя право отказа от исковых требований (л.д.46), с указанием на разъяснение правовых последствий прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренных положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд полагает возможным принять отказ представителя истца ООО ПКО «ЭОС» от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом ООО ПКО «ЭОС» при подаче иска была уплачена государственная пошлина за обращение в суд, согласно платежному поручению № 42100 от 29.06.2026 в сумме 15 102,05 руб. (л.д.5). Уплаченная государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы - в размере 10 571 (десять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 44 копейки, подлежит возврату истцу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2708/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Сарбаевой Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 03.11.2022) о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/0929/00000/401102 от 22 апреля 2014 года, судебных расходов – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ю.Н. Берестовенко