ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Устиновой В.А., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Ильину Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в Ачинский городской суд <адрес> с иском к Ильину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» и Ильин Н.И. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Должнику на потребительские нужды денежные средства в размере 1 600 536 руб., на срок 84 мес. под 18,90% годовых с залогом транспортного средства KIA RIO, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки, согласно которому права (требования) по указанному договору перешли к ПАО «Сбербанк». Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 360 159,22 руб., из которых 137 878,38 руб. – просроченные проценты, 1 197 080 руб. – просроченный основной долг, 11 399,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 801,44 руб. – неустойка за просроченные проценты, которые просит взыскать с Ильина Н.И. Также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - KIA RIO, VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 601,59 руб. (л.д. 6-7).
Представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 34), размещения информации о движении дела на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 87), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д. 6).
Ответчик Ильин Н.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 86), причина неявки суду не известна, возражений по иску не представил.
Частично исследовав материалы дела, суд считает дело подлежащим направлению по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда <адрес>, поскольку истец в исковом заявлении указал, что ответчик Ильин Н.И. проживает в <адрес>.
Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что Ильин Н.И. по регистрации в <адрес> не значится, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным досье, предоставленным МО МВД России «Ачинский» (л.д. 82).
На основании изложенного, поскольку оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется, с учетом правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит направлению по подсудности в Бирилюсский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Ильину Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Бирилюсский районный суд <адрес> (адрес: 662120, <адрес>) по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ачинский городской суд <адрес>.
Судья Кончакова М.Г.