РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А., при секретаре Гвоздиловой М.В., с участием ответчика Рейтера Н.С., третьего лица Бельской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Рейтеру Н. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к Рейтеру Н.С. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика в сумме 53 800 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что 20.10.2024г. по адресу: <адрес>, а/д Ачинск-Бирилюссы 10 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda CR-V, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования. Согласно административному материалу, водитель Рейтер Н.С., управлявший автомобилем Ford Focus, г/н №, нарушил п 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Ответчик является собственником ТС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер причиненного ущерба автомобилю Honda CR-V, г/н № определен в 53 800 руб., данная сумма была перечислена страховой компанией АО «АльфаСтрахование» 24.04.2025г. потерпевшему в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ущерб был причинен ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 53 800 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме 4 000 руб. (л.д. 3-4).
Определениями суда от 16.06.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Иванов В.В., Ушакова Т.С., Бельская Е.В., Суворов А.В. (л.д. 63,145).
Истец АО «АльфаСтрахование», его представитель ООО «Долговые инвестиции», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного сообщения (л.д.168, 176, оборот л.д. 180), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, просили рассмотреть дело без участия представителей (оборот л.д. 3, л.д. 47).
В судебном заседании ответчик Рейтер Н.С. с заявленными исковыми требования согласился в полном объеме, вину в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, обстоятельства ДТП, характер и размер повреждений автомобиля Honda CR-V, г/н №, не оспаривал. Дополнительно суду пояснил, что 20.10.2024г. он двигался по автодороге 10 км Ачинск на автомобиле «Ford Focus», г/н №, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.10.2024г., заключенного с Суворовым А.В., при обгоне впереди движущегося транспортного средства Honda CR-V совершил с указанным автомобилем столкновение, после чего скрылся с места ДТП ввиду отсутствия у него водительского удостоверения. Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. На сегодняшний день транспортное средство Ford Focus, г/н №, принадлежит его сестре Ушаковой Т.С.
В судебном заседании третье лицо Бельская Е.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поддержала ранее представленное в материалы дела заявление, согласно которому указала, что 20.10.2024г. она двигалась с СНТ «Родничок» в сторону <адрес>, на автомобиле Honda CR-V, г/н №, принадлежащем на праве собственности Иванову В.В. (который приходится ей гражданским супругом), двигающийся за ней автомобиль Ford Focus начал обгон и совершил столкновение с её транспортным средством, после чего водитель с места совершения ДТП скрылся. После чего Бельская Е.В. совершила остановку, вызвала сотрудников ГАИ, которыми у неё были отобраны пояснения (л.д. 190), дополнительно суду пояснила, что ею сотрудниками ГАИ также была передана информация о государственном регистрационном знаке ТС Ford Focus.
Третьи лица Иванов В.В., Ушакова Т.С., Суворов А.В., будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д.168,174,177,179,180,183,184-185), в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.
Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (пп.1 п.2).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, 20.10.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, г/н №, под управлением Бельской Е.В. и автомобиля Ford Focus, г/н №, под управлением Рейтера Н.С. (л.д.117-135).
На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Honda CR-V, г/н №, была застрахована в «АльфаСтрахование» по страховому полису КАСКО № от 18.09.2024г. (оборот л.д. 29, л.д. 30).
По информации РЭО отдела ГАИ МО МВД «Ачинский», по состоянию на 20.10.2024г. и по настоящее время собственником транспортного средства Honda CR-V, г/н № является Иванов В.В., автомобиль Ford Focus, г/н № зарегистрирован на государственном учете с 21.01.2025г., с указанного времени собственником транспортного средства является Ушакова Т.С. (л.д. 171-173).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из указанной нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного управления, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.
Из материалов дела также следует, что 10.10.2024г. между Суворовым А.О. (продавец) и Рейтером Н.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ford Focus», г/н № (л.д.131).
Таким образом, на момент ДТП, законным владельцем ТС «Ford Focus», г/н №, на основании договора купли-продажи от 10.10.2024г. являлся Рейтер Н.С.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП 20.10.2024г.), при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что ответственность нового владельца транспортного средства не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Рейтера Н.С. не была застрахована по договору ОСАГО, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, полис серии ХХХ № (л.д. 96), прекратил свое действие в связи со сменой владельца транспортного средства Ford Focus, г/н №.
Согласно постановлению № ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении от 06.11.2024г., с учетом определения об исправлениях, внесенных в дело об административном правонарушении, Рейтер Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (оборот л.д. 33, л.д. 121). Из данного постановления следует, что 20.10.2024г. в 18-30 час. в <адрес>, а/д Ачинск-Бирилюссы, 10 км Рейтер Н.С., двигаясь на автомобиле Ford Focus, г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством при опережении допустил несоблюдение безопасности бокового интервала, что привело к столкновению с ТС Honda CR-V, г/н №, в связи с чем совершил административное правонарушение.
Из объяснений водителя Рейтера Н.С. от 06.11.2026г., находящихся в административном материале, следует, что 20.10.2024г. в 18-30 час. он двигался на автомобиле «Ford Focus», г/н №, по трассе 10 км Ачинск – Роднички при обгоне транспортного средства задел правой стороной своего автомобиля транспортное средство Honda CR-V, с места ДТП скрылся ввиду отсутствия водительского удостоверения (л.д.125).
Согласно объяснениям Бельской Е.В. от 20.10.2024г., находящимся в административном материале, следует, что она 20.10.2024г. около 18-30 час. на автомобиле Honda CR-V, г/н №, двигалась с СНТ «Родничок» в сторону г.Ачинска по правой полосе, движущийся за ней автомобиль совершил обгон и ударил по левой стороне её ТС, после чего она совершила остановку, второй водитель с места ДТП скрылся, схема составлена с её участием, замечаний нет. В ДТП никто не пострадал (л.д.124,134-135).
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Рейтером Н.С. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку он, управляя транспортным средством при опережении ТС допустил несоблюдение безопасного бокового интервала, что привело к столкновению с ТС Honda CR-V, г/н №.
В АО «АльфаСтрахование» по полису страхования № транспортного средства от бесполисных от 18.09.2024г. был застрахован автомобиль Honda CR-V, г/н №. Полисом страхования определена страховая сумма по страховому риску «повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» в сумме 400 000 руб. (оборот л.д. 29).
В результате ДТП 20.10.2024г. был поврежден автомобиль Honda CR-V», г/н №, а именно: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, задняя левая дверь, накладка на левом переднем крыле, левый передний диск, скрытые повреждения (л.д. 123).
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V», г/н №, составляет с учетом износа 53 800 руб. (л.д.37-42).
В судебном заседании ответчик Рейтер Н.С. вину в совершении ДТП 20.10.2024г. признал полностью, обстоятельства ДТП, характер и размер повреждений автомобиля Honda CR-V, г/н №, не оспаривал.
Собственник автомобиля Honda CR-V, г/н №, Иванов В.В. 13.03.2025г. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № (КАСКО) (л.д.31).
07.05.2025г. между АО «Альфа-Страхование» и Ивановым В.В. заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору страхования № (КАСКО), согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер причиненного ущерба, возникшего в результате наступления 20.10.2024г. события с участием автомобиля Honda CR-V, г/н №, по договору страхования № от 18.09.2024г., составляет 53 800 руб. (л.д. 36).
Платежным поручением № от 24.04.2025г. (л.д. 27) подтверждаемся оплата АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения Иванову В.В. по страховому полису № в сумме 53 800 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, на ответчика Рейтера Н.С. подлежит возложению в порядке суброгации ответственность по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы выплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд на сумму 4 000 руб., согласно представленному платежному поручению № от 21.05.2026г. (л.д. 10).
Таким образом, с Рейтера Н.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 53 800 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 57 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Взыскать с Рейтера Н. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 800 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 57 800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2026 г.