РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Большой Улуй Ачинского муниципального округа, улица Революции, 11
Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Антипов В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., на <адрес>. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, пункта 11 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, пункта 4.2 ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, а именно, на переднем лобовом стекле была нанесена пленка зеленого цвета, ограничивающая обзор с места водителя.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Большеулуйский районный суд, мотивируя жалобу тем, что тонировка на лобовом стекле его автомобиля отсутствовала, затемнения зеленого цвета на лобовом стекле, ограничивающего обзорность с места водителя, не было.
В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал полностью по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Кроме того, согласно части 2 названной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что в том случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.
Вышеприведенные требования закона выполнены не были. Судом установлено, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения (следует из видеозаписи, представленной суду). При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении являлось не правом, а обязанностью должностного лица. Не составив протокол об административном правонарушении, и как следствие, не разъяснив процессуальные и конституционные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо административного органа – ГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», лишило ФИО1 права на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Допущенное должностным лицом ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении нарушение процессуальных требований, не может быть устранено при рассмотрении жалобы, в связи с чем, является существенным, и не позволило должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, материалы дела не содержат неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что на лобовом и (или) передних боковых стеклах автомобиля была нанесена пленка зеленого цвета, ограничивающая обзор с места водителя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с тем, что при производстве по делу было допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Большеулуйский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья В.В.Антипов