РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ село Большой Улуй Красноярского края, улица Революции, д.11
Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Антипов В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, держал в руке кочергу, умышленно нанес ею не менее двух ударов по левой руке ФИО2, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба средней трети левого предплечья, при этом данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что его действия носили характер вынужденной обороны, факта превышения пределов вынужденной обороны с его стороны не имеется.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Уточнил, что в резолютивной части своей жалобы он ошибочно указал дату вынесения обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле, он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшая ФИО2 надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей ФИО2
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, держал в руке кочергу, умышленно нанес ею не менее двух ударов по левой руке ФИО2, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба средней трети левого предплечья, при этом данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д.4); объяснениями ФИО1 (л.д.5); объяснениями ФИО2 (л.д.6); справкой <данные изъяты> (л.д.7); объяснениями ФИО3 (л.д.9); объяснениями ФИО4 (л.д.11).
При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.
У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе и других процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам заявителя имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов