ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием прокурора Картышовой Е.А., при секретаре Бычатиной А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Елены Викторовны к Громову Геннадию Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко Е.В. обратилась в суд с иском к Громову Г.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д.4).
В процессе рассмотрения дела от истца Мирошниченко Е.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и добровольным удовлетворением требований ответчиком (л.д.26).
В судебное заседание истец Мирошниченко Е.В., будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись (л.д.25), не явилась, в заявлении вопрос о прекращении производства по делу просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.26).
Ответчик Громов Г.С., извещённый о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись (л.д.24), в суд не явился, в заявлении указал, что он добровольно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.22).
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего производство по делу прекратить, суд считает заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Мирошниченко Е.В. от исковых требований к Громову Г.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, и поскольку последствия прекращения производства по иску в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление, прекратив производство по делу.
При подаче искового заявления истцом Мирошниченко Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., согласно чеку по операции от 26.08.2026 года (л.д.3).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Следовательно, исходя из требований закона, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит уплаченная госпошлина в размере 70%, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу Мирошниченко Е.В. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-2823/2026 по иску Мирошниченко Елены Викторовны к Громову Геннадию Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула (Казначейство России (ФНС России)) произвести возврат государственной пошлины Мирошниченко Елене Викторовне в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, уплаченной по чеку операции 26 августа 2026 года 10:16:02 мск (для ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула (Казначейство России (ФНС России)).
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В Панченко