ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Бычатиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гуртовому Михаилу Михайловичу, Дворецкой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гуртовой Галины Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело №2-2842/2026/.
Определением суда от 11.09.2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гуртовой М.М., Дворецкая Е.М. (л.д.93).
На подготовку дела к судебному заседанию, назначенную на 11.09.2026 г., на судебное заседание, назначенное на 24.09.2026г., представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне слушания дела судебным извещением (л.д.55, 94), кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»), не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не представил.
Ответчики Гуртовой М.М., Дворецкая Е.М., уведомленные о слушании дела судебным извещением (л.д.94), не явились, заявлений, возражений по иску не представили. Ответчик Дворецкая Е.М. направила в суд квитанцию о погашении спорной задолженности в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данных об уважительности причин своей неявки представитель истца ПАО «Совкомбанк» суду не предоставил, факт извещения представителя истца о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями.
Принимая во внимание имевшую место неявку представителя истца дважды по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оставить без рассмотрения.
Кроме того, при подаче иска ПАО «Совкомбанк» была оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. платёжным поручением №50 от 25.08.2026 г. (л.д.24).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Следовательно, при оставлении искового заявления без рассмотрения возврату истцу подлежит уплаченная госпошлина в полном размере, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу ПАО «Совкомбанк», уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гуртовому Михаилу Михайловичу, Дворецкой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю истца ПАО «Совкомбанк», что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, Казначейство России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, уплаченной по платежному поручению №50 от 25 августа 2026 года для ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, Казначейство России (ФНС России).
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Панченко