ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., при секретаре Рябцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мурашко Евгению Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мурашко Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2023г. Банк на основании кредитного договора № выдал кредит Мурашко Е.М. в сумме 4 050 000 рублей на срок 360 мес. под 13,70% годовых на приобретение объектов недвижимости. По условиям договора ответчик, как заемщик, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обеспечением обязательств по договору явился залог (ипотека) объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 24.08.2026г. сумма задолженности по кредитному договору составила за период с 29.05.2024г. по 24.08.2026г. 5 942 600,41 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, расходы банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 105 598,20 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество –жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога жилого дома в размере 4 140 000 руб., земельного участка в сумме 180 000 рублей (л.д.4-6).
Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.102), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик Мурашко Е.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.102), в суд не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, возражений, ходатайств не представил.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Мурашко Е.М. был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 4 050 000 руб. под 13,70% годовых на срок 360 мес. с даты фактического предоставления кредита (л.д.27-30).
Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.04.2023г.
По условиям договора и графику платежей к кредитному договору заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами в количестве 360 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 29 число месяца, начиная с 29.05.2023г.
В соответствии с пунктом 11 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в срок и в порядке, предусмотренные п.22 договора; залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 13 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Жилой дом и земельный участок, для покупки которых ответчику был предоставлен кредит, были приобретены заемщиком Мурашко Е.М. по договору купли – продажи от 29.04.2023г. и за ним зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.88-94).
13.10.2023г. между Банком и заемщиком Мурашко Е.М. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 29.04.2023г. предметом, которого является реструктуризация долга, Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашение основного долга, процентов, иных платежей на 24 мес., начиная с 29.10.2023г. по 29.09.2025г., погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 13.10.2023г. Срок возврата кредита увеличен и составляет 420 месяцев (л.д.11,23).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписке по счету, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик должным образом не исполнял, платежи вносил не своевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен 29.07.2026г. в размере 1624,74 рублей (л.д.73).
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.08.2026г. составляет 5 942 60,41 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 4 042 256,23 руб.; просроченные проценты за кредит – 1 600 032,51 руб., проценты на просроченный долг- 595,72 руб., неустойка по кредиту- 328,43 руб., неустойка за просроченные проценты-23 372,43 руб., неустойка за неисполнение условий договора- 276 015,09 руб. (л.д.72).
Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательства в срок до 31.07.2026г. Данное требование содержит указание о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д.78,79), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.
В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 5 942 600,41 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 29.04.2023г. подлежат удовлетворению.
Также в соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).
По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О).
На основании заключения об оценке № от 30.03.2023г., подготовленного ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства» для целей заключения кредитного договора рыночная стоимость предмета ипотеки - жилого дома общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> составила 4 600 000 рублей; земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> составила 200 000 рублей (л.д.37-70).
В исковом заявлении Банк, заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 90% от рыночной стоимости по отчету оценщика: жилого дома- 4 140 000 рублей, земельного участка- 180 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела суду не было представлено достигнутого между Банком и ответчиком иного соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, ответчиком требований о несогласии с рыночной ценой объекта недвижимости не заявлялось, вопрос об оценке имущества не ставился.
В связи с данными обстоятельствами, разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенные объекты недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предметов залога в размере 80% их рыночной стоимости: жилого <адрес> 680 000 рублей, земельного участка- 160 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представленным в материалы гражданского дела платежным поручением № от 25.08.2026г. (л.д.31), подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 105 598,20 руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор 876549 от 29.04.2023г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мурашко Евгением Михайловичем.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Мурашко Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору в сумме 5 942 600,41 руб., возврат государственной пошлины в 105 598,20 руб., всего 6 048 198 (шесть миллионов сорок восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 61 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 118,7 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Мурашко Е. М., установив начальную продажную цену 3 680 000 рублей, определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, а также земельный участок, общей площадью 2000+/-6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Мурашко Е. М., установив начальную продажную цену 160 000 рублей, определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.