РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Бычатиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бородиной Наталье Валентиновне, Литенковой Тамаре Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Литенкова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя *тем, что между ПАО Сбербанк и Литенковым В.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана карта №220220хххххх3881 по эмиссионному контракту №0441-Р-17150927950 от 28.11.2020 года. Также ответчику был открыт счет №408178ххххххх266339 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен со всеми документами банка, регулирующими условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Заявление заемщика на получение карты, иные документы им подписанные, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, условия по которой он обязался исполнять. В соответствии с п.4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, которые составляют 23,9% годовых. Согласно п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.04.2025 года по 12.12.2025 года образовалась задолженность в размере 112 558, 87 руб. 15.04.2025 года Литенков В.Н. умер. Предполагаемыми наследниками являются Литенкова Т.Г., Бородина Н.В. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 12.12.2025г., задолженность составляет 112 558, 57 руб., в том числе, 95 982, 30 руб. – просроченный основной долг; 16 576, 57 руб. - просроченные проценты, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеуказанной сумме, а также понесенные банком расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 4 376, 77 руб. (л.д.7-9).
Определением суда от 23.03.2026 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Бородина Н.В., Литенкова Т.Г. (л.д. 88).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.148), не явился, в заявлении представитель Жданова А.Е., действующая на основании доверенности от 20.03.2024 года сроком до 19.10.2026 года (л.д.30-31), просила о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.8 оборот).
Ответчики Бородина Н.В., Литенкова Т.Г., будучи надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.148), Литенкова Т.Г. телефонограммой (л.д.149), в суд не явились, в отзыве Бородина Н.В. указала, что после смерти Литенкова В.Н. она получила свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на гараж, ? долю в праве собственности на квартиру, а также на денежный вклад. Литенкова Т.Г. от наследства отказалась, получила свидетельства, как переживший супруг, поэтому она не возражает против взыскания с нее задолженности по кредитному договору от 28.11.2020 года, с учетом удержанных сумм по исполнительному производству, взысканных по заочному решению. Иных платежей в погашение не производила, просила в дальнейшем дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.152). В телефонограмме Литенкова Т.Г. ввиду состояния здоровья просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований возражала (л.д.149).
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2020 года, на основании заявления Литенкова В.Н., между ПАО Сбербанк и Литенковым В.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с условиями которого, банком заемщику была выдана кредитная карта № 220220хххххх3881 по эмиссионному контракту №0441-Р-17150927950 и открыт счет №408178хххххх66339, с лимитом кредитования – 96 000 руб., под 23,9% годовых, до востребования (л.д.10, 11-12).
Согласно информации банка 28.11.2020 кредитная карта была активирована и готова к использованию (л.д.17 оборот).
Лимитом кредитования является установленная банком максимальная сумма, в пределах которой клиенту могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты (л.д.24), (раздел 2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
При получении карты Литенков В.Н. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, памяткой держателя карт, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, что подтверждено собственноручной подписью в заявлении, согласился с указанными условиями и обязался их выполнять.
Согласно п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (л.д.11 оборот).
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов указанных в общих условиях. (п.8 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 3.8 условий, карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения /внесения наличных денежных средств кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а такте совершения иных операций в соответствии с договором. Возможность оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств определяется наличием в месте использования карты логотипа соответствующей системы.
Пунктами 5.1, 5.2 условий предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 5.3).(л.д.25).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% (п. 12 условий).
Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (л.д.11 оборот).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, Литенков В.Н. нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания карт Сбербанка России, в связи с чем, у заемщика перед истцом образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 12.12.2025 года, размер задолженности заемщика составляет 112 558, 87 руб., из которых: 95 982, 30 руб. – просроченный основной долг; 16 576, 57 руб. - просроченные проценты (л.д.17-21).
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
15 апреля 2025 года Литенков В.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и актовой записью о смерти (л.д.23, 48).
По сведениям нотариуса Ачинского нотариального округа Строцкой И.А., открыто наследственное дело, после смерти Литенкова В.Н. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя Бородина Н.В., супруга наследодателя Литенкова Т.Г. отказалась от наследства и получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.52, 53 оборот).
В состав наследственного имущества входят ? доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк
В связи с этим, после смерти Литенкова В.Н. наследником, принявшим наследство, является его дочь Бородина Н.В.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По данным ЕГРН кадастровая стоимость гаража составляет 360 372,30 руб., ? доля которого составляет 180 186, 15 руб. (360 372, 30 руб.:2), а также денежные средства с причитающимися процентами, при этом ответчик Бородина Н.В. просила определить стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Бородина Н.В., как единственный наследник Литенкова В.Н., принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней указанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность заемщика Литенкова В.Н. по спорному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты подлежит взысканию с ответчика Бородиной Н.В.
Между тем, в рамках исполнения заочного решения Ачинского городского суда от 06.04.2026 года по исполнительному производству №206141/26/24016-ИП с Бородиной Н.В. удержаны денежные средства в сумме 3 555, 92 руб. (л.д.121-127), которые суд считает необходимым зачесть в счет оплаты спорной задолженности, поэтому зысканию с Бородиной Н.В. подлежит задолженность в сумме 109 002,95 руб. (112 558, 87 руб. – 3 555, 92 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 376, 77 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика Бородиной Н.В. в полном объеме.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России к Бородиной Н.В. удовлетворить частично, взыскать с Бородиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 109 002,95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 376,77 руб., отказать в остальной части иска, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Литенковой Т.Г.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бородиной Наталье Валентиновне удовлетворить частично.
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Литенковой Тамаре Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Взыскать с Бородиной Натальи Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2020 г. в сумме 109 002,95 руб., государственную пошлину в сумме 4 376,77 руб., всего 113 379 (сто тринадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 72 копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко