ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В., при секретаре Рябцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Сидоровой Ирине Августовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 04.06.2023г. между ПАО «Росбанк» и Сидоровой И.А. заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 481 200 рублей для приобретения автотранспортного средства - автомобиля Toyota Aqua Hybrid, 2018 года выпуска. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит, а заёмщик обязался добровольно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей. Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил всею информацию для исполнения своих обязательств по договору, о процентах по кредиту, в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора. 02.09.2026г. Банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил. 01.11.2024г. единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединением к нему ПАО «Росбанк», с 01.01.2025г. после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договором перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 407 059,76 рублей, из которых 1 403 970,11 рублей- сумма основного долга, 3 030,04 рубля- просроченные проценты, 59,61 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать госпошлину при подаче иска в суд 49 071 руб., обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль Toyota Aqua Hybrid путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, 85 ФЗ от 02.10.2007г. «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.4-5).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д.77), просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, оборот).
Ответчик Сидорова И.А. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом электронной заказной почтой (л.д.75), в суд не явилась, позиции, относительно заявленных требований не представила, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.76).
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.ст.334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Сидоровой И.А. заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 1 481 200 рублей сроком до 04.06.2030г., процентная ставка составляет 17,20% годовых, размер ежемесячного платежа- 30 450 рублей, цель использования кредита - приобретение автотранспортного средства (л.д.23-25).
В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные сроки, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства - Toyota Aqua Hybrid, 2018 года выпуска, идентификационный номер №<данные изъяты>, цвет белый. Залоговая стоимость имущества составляет 1 579 900 рублей.
Указанное транспортное средство принадлежит Сидоровой И.А. на основании договора купли-продажи №ЧЕ0002287 от 04.06.2023г., стоимость автомобиля составляет 1 579 900 рублей (л.д.26).
Из материалов дела следует, что Сидоровой И.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов были неоднократно нарушены, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием сроков и сумм внесенных платежей (л.д.13).
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты: транспортное средство- легковой автомобиль, марка (модель) Toyota Aqua Hybrid, 2018 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, залогодатель – Сидорова И.А., залогодержатель ПАО «Росбанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 05.06.2023г. (л.д.68-69).
По информации РЭО отдела ГИБДД МО МВД России «Ачинский» собственником транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 124, является Сидорова И.А. на основании договора купли-продажи (л.д.73).
01.11.2024г. единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединением к нему ПАО «Росбанк» (л.д.57,59,61). С 01.01.2025г. после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договором перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
Из представленного Банком расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 407 059,76 руб., в том числе: 1 403 970,11 рублей- сумма основного долга, 3 030,04 рубля- просроченные проценты, 59,61 руб.- пени на сумму не поступивших платежей (л.д.13-15).
Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет признается судом верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика был направлен заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д.11,12), который ответчиком оставлен без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с Сидоровой И.А. суммы долга по кредитному договору в размере 1 407 059,76 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик Сидорова И.А. обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
Спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (п.76. указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи судом не устанавливается начальная продажная стоимость заложенного автомобиля при его продаже с публичных торгов.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом на основании платежного поручения № от 03.09.2026г. уплачена государственная пошлина в размере 49071 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме (л.д.8).
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать в пользу Банка с Сидоровой И.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 407 059,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 071,00 руб., всего 1 456 130,76 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Aqua Hybrid, NHP106747337, государственный регистрационный знак Н251ТК 124, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Сидоровой Ирины Августовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору в сумме 1 407 059,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 071,00 руб., всего 1 456 130 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 76 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Aqua Hybrid, <данные изъяты> с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.