РЕШЕНИЕ
с. Большой Улуй
Ачинский муниципальный округ
Красноярского края, улица Революции, 11 15 октября 2026 года
Исполняющий обязанности председателя Большеулуйского районного суда Красноярского края Занько А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопов Е.М., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Торопов Е.М. – прекращено, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, с передачей материалов в орган дознания, в связи с тем, что в действиях Торопов Е.М. содержатся признаки преступления.
Торопов Е.М. с указанным постановлением мирового судьи не согласился, обратился в Большеулуйский районный суд с жалобой, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права: суд не принял его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства; он уже привлечен к административной ответственности и отбыл наказание за совершенное правонарушение, и непонятно, в связи с чем отменяются постановления; имеется ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебное заседание Торопов Е.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, его письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы отдельным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Торопов Е.М. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 20 мин., Торопов Е.М., на <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения мотоциклом ИЖ Юпитер 4, проведенным освидетельствованием у Торопов Е.М. установлено состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Торопов Е.М. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Торопов Е.М. установлено состояние опьянения (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Большеулуйское» (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 21).
Установленные обстоятельства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Торопов Е.М. не оспаривались.
У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Торопов Е.М. – прекращено, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, судьей учитывается следующее.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Большеулуйское» Ачкасов И.Е., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торопов Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 20 мин., Торопов Е.М., на <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии опьянения <данные изъяты>
Вместе с этим, судьей также установлено, что Торопов Е.М. постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45000 рубл. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Таким образом, в силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, Торопов Е.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Частью 1 статьи 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и о передаче материалов прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В связи с вышеизложенным, правильно установив имеющие значение по делу обстоятельства, мировой судья, усмотрев в действиях Торопов Е.М. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1.1 ст. 29 КоАП РФ прекратил в отношении Торопов Е.М. производство по делу об административном правонарушении, с передачей материалов в орган дознания.
Принятие мировым судьей указанного решения в полной мере соответствует требованиям Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело рассмотрено мировым судьей к подсудности которого оно относится.
Таким образом, при проверке дела, нарушений требований закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по указанным выше доводам жалобы Торопов Е.М., также не имеется. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о признании Торопов Е.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, иного правонарушения – не разрешался, все иные доводы Торопов Е.М. подлежат оценке органом дознания, после передачи материалов дела.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела об административном правонарушении, Торопов Е.М. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства последнего, не заявлялось.
Доводы жалобы Торопов Е.М., согласно которым им отбыто административное наказание в виде административного ареста, назначенного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не указывают на незаконность обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, также не являются основанием для отмены последнего.
Доводы Торопов Е.М. о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, т.е. по правилам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение суда, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не основаны на законе, являются необоснованными и несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Торопов Е.М. производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, с передачей материалов в орган дознания, в связи с тем, что в действиях Торопов Е.М. содержатся признаки преступления, – оставить без изменения, а жалобу Торопов Е.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья А.Т. Занько