ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С. М., с участием: государственного обвинителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Автайкина С.В., подсудимого Кособуко В.В., защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровец Ю.Т., действующего на основании ордера № 004596 от 2 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кособуко Василия Васильевича,. .
в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кособуко В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 2 апреля 2025 года Кособуко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2025 года.
Водительское удостоверение серии 9911 №430584 категории «В, Bl(AS), С, С1, СЕ, С1Е, М», выдано 15 октября 2019 года, действительно до 15 октября 2029 года, не сдано, 18 апреля 2025 года подано заявление об утрате.
В соответствии со ст.32.7, 4.6 КоАП РФ Кособуко В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Однако Кособуко В.В. должных выводов для себя не сделал, 5 октября 2025 года около 14 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, находясь у ограды дома № …, действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки Митсубиси Лансер седия вагон, государственный регистрационный знак …., светло-серого цвета, запустил двигатель автомобиля, включил скорость и совершил поездку по Дзержинского района Красноярского края.
В 14 час 30 минут 5 октября 2025 года, на участке местности вблизи дома № 13 кв. 1 по ….. Кособуко В.В. задержан инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» и отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Кособуко В.В. пресечены.
В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 (вступившим в силу с 01.03.2023 года) у Кособуко В.В. при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810» (свидетельство о поверке № С-ГШФ/22-11- 2024/391311378 от 22.11.2024 года), инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский», 5 октября 2025 года в 15 час 09 минут, согласно акту 24 МО № 711857 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 октября 2025 года, установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,24 мг/л выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха в соответствии с примечаниями к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый Кособуко В.В., понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимому Кособуко В.В., суд находит обоснованным в полном объеме, подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
Защитник Боровец Ю.Т. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Автайкин С.В. не возражал против ходатайства подсудимого на постановление приговора в особом порядке, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
В связи с тем, что подсудимый воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу в порядке ст. 314 - 316 УПК РФ.
Действия Кособуко В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При отсутствии данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего обстановке, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащему уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участвовал в благотворительности детям, трудоустроен, принимая во внимание его возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Вопреки мнению защиты, оснований для учета смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Кособуко В.В. не усматривается, поскольку фактически он задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, нахождение лица в состоянии опьянения является очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию виновный не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого, не имеется.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности виновного, влияния наказания на условия жизни и исправления подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, находит целесообразным наказание подсудимому в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом Кособуко В.В. не относится к категории лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Применение данной нормы, по смыслу уголовного закона, является обязательным и не зависит от условий жизни и материального положения осужденного.
Кособуко В.В. при совершении преступления управлял автомобилем Митсубиси Лансер седия вагон, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак В028ЕМ124, собственником которого являлся, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.
При таких данных суд полагает, что обязательные к установлению обстоятельства принадлежности автомобиля подсудимому и его использовании при совершении преступления с достаточной степенью подтверждены и приходит к выводу о конфискации и обращении в собственность государства транспортного средства автомобиля марки Митсубиси Лансер седия вагон, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак В028ЕМ124.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кособуко Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания в Канском муниципальном округе Красноярского края.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью от 5 октября 2025 года хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки Митсубиси Лансер седия вагон, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак В028ЕМ124, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. Ленина, д. 60/1, с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Н.В. Привалихина