ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С. М., с участием: государственного обвинителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Автайкина С.В., подсудимого Веренева А.Н., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., действующего на основании ордера № 171 от 8 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Веренева Александра Николаевича, родившегося 24 января 2002 года ….., в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веренев А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 10 января 2024 года Веренев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 6 февраля 2024 года.
Водительское удостоверение серии 9918 номер 794698 категории «В, В1 (AS), С, Cl, М» Вереневу А.Н. выдано 19.06.2021 года со сроком действия до 19.06.2031 года, сдано в ОГАИ МО МВД России «Дзержинский» 6 февраля 2024 года, возвращено владельцу 19 сентября 2025 года.
В соответствии со ст.32.7, 4.6 КоАП РФ Веренев А.Н. до 6 августа 2026 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако Веренев А.Н. должных выводов для себя не сделал, 11 октября 2025 года около 17 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, находясь у ограды дома …., действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21063», белого цвета, с государственным регистрационным знаком Е399ОК124, запустил двигатель автомобиля, включил скорость и совершил поездку по Дзержинскому району Красноярского края.
В 18 часов 15 минут 11 октября 2025 года на участке местности, расположенном вблизи дома № 5 по ул. Трактовая с. Денисово Дзержинского района Красноярского края, Веренев А.Н. задержан инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» и отстранен от управления транспортным средством, тем самым, преступные действия Веренева А.Н. были пресечены.
В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 (вступившим в силу с 01.03.2023 года) у Веренева А.Н. при помощи технического средства измерения Алкотест 6810 (свидетельство о поверке № С-ГШФ/22-11- 2024/391311378 от 22.11.2024 года), инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» 11 октября 2025 года в 19 часов 06 минут, согласно акту 24 МО № 711858 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 октября 2025 года, установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,92 мг/л выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха в соответствии с примечаниями к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый Веренев А.Н., понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимому Вереневу А.Н., суд находит обоснованным в полном объеме, подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
Защитник Кулянин В.Г. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Автайкин С.В. не возражал против ходатайства подсудимого, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, препятствий этому не имеется.
В связи с тем, что подсудимый воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу в порядке ст. 314 - 316 УПК РФ.
Действия Веренева А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При отсутствии данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего обстановке, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащему уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет семью, двух малолетних детей, ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, принимая во внимание его возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого, не имеется.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности виновного, влияния наказания на условия жизни и исправления подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, находит целесообразным наказание подсудимому в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом Веренев А.Н. не относится к категории лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Вереневу А.Н. минимального наказания за преступление в виде штрафа, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, который не трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Веренев А.Н. при совершении преступления управлял автомобилем ВАЗ 21063, белого цвета, государственный регистрационный знак Е399ОК124, который ему не принадлежит, собственником указанного транспортного средства не являлся.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Принимая во внимание пункт 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веренева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания по г. Зеленогорску Красноярского края.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью от 11 октября 2025 года хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки ВАЗ 21063, белого цвета, государственный регистрационный знак Е399ОК124, возвращенный на ответственное хранение владельцу – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Н.В. Привалихина