ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С. М., с участием: государственного обвинителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Автайкина С.В., заместителя прокурора Дзержинского района Костицкой О. И., подсудимого Шарковского Е.С., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., действующего на основании ордера № 191 от 15 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарковского Евгения Сергеевича, ….
в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарковский Е.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
22 января 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 4 февраля 2025 года, Шарковский Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шарковский Е.С. до 4 февраля 2026 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
12 июня 2025 года около 23 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, находясь на придомовой территории дома № 32 по …, действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки Хонда Цивик Ферио, серого цвета, государственный регистрационный знак С054КР 124, запустил двигатель автомобиля, включил скорость, и совершил поездку по Канскому району Красноярского края, а затем по автодороге Канск-Тасеево-Устье в направлении д. Александро-Ерша Дзержинского района Красноярского края.
В 01 час 20 минут 13 июня 2025 года на участке местности вблизи дома № 20 по …. задержан инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» и отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Шарковского Е.С. были пресечены.
В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 (вступившим в силу с 01.03.2023 года) у Шарковского Е.С. при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 (свидетельство о поверке № С-ГШФ/22-11-2024/391311378 от 22.11.2024 года), инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский», 13 июня 2025 года в 01 час 40 минут, согласно акта 24 МО № 710033 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2025 года, установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,31 мг/л выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха в соответствии с примечаниями к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый Шарковский Е.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шарковского Е.С., допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 22 января 2025 года постановлением судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 4 февраля 2025 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак С054КР 124, серого цвета, он не оформлял на себя, в паспорт транспортного средства как собственник не вписан. Согласно договору купли-продажи от 15 марта 2025 года данный автомобиль куплен у … который согласно договору проживает в пгт. Березовка, автомобиль куплен …., который проживает согласно договору в п. Абан. На вышеуказанный автомобиль из документов у него есть паспорт технического средства, в который он не вписан, свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля является … страховой полис на его имя. 12 июня 2025 года в течение дня он находился в гостях у …, с которым с 3 или 4 часов дня стали распивать спиртные напитки, насколько он помнит, водку и пиво, выпил 2 бутылки пива, объемом 0,5, а также рюмку водки. Ближе к 23 часам они решили поехать в с. Георгиевка к его друзьям …, в связи с чем после 23 часов они поехали в сторону с. Георгиевка. По приезду в с. Георгиевка встретились с … в районе дома культуры, все в тот день выпивали и были выпившими. Вместе они решили поехать в д. Александро-Ерша Дзержинского района Красноярского края в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, возможно, позднее, к знакомым девушкам, имена и фамилии которых не желает называть.
Двигаясь по автодороге Канск-Тасеево на автомобиле Хонда Цивик, государственный регистрационный …., серого цвета, он свернул на дорогу, ведущую в д. Александро-Ерша, когда он подъезжал к населенному пункту, то увидел машину Госавтоинспекции, на дороге стоял сотрудник ДПС, который специальным жезлом показал, что ему необходимо остановиться. В связи с чем он остановил свой автомобиль, примерно в 70 метрах от патрульного автомобиля. При этом в момент остановки на автомобиле были включены проблесковые маячки. Автомобиль, насколько ему известно, был остановлен напротив дома, расположенного по адресу: …, данный адрес он помнит из протокола отстранения от управления транспортным средством, составленным сотрудником ГИБДД, точное время остановки не сможет назвать, в районе 01 часа ночи 13 июня 2025 года.
После остановки автомобиля к нему сразу же подошел сотрудник ГИБДД Тимошенко В.М., который представился, попросил документы на автомобиль. Он предъявил документы, а именно технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также страховой полис. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления административных протоколов. Водительское удостоверение он никогда не получал, не обучался, так как у него имеется заболевание и он состоит у врача психиатра на учете, когда он садился за руль автомобиля в алкогольном опьянении, он понимал, что за управление в данном состоянии могут привлечь к ответственности, но рассчитывал на то, что его не остановят сотрудники ДПС, также ему достоверно известно, что без водительского удостоверения он также не имеет право управлять любым механическим средством. Сотруднику ГИБДД он озвучил, что водительское удостоверение он не имеет и никогда не имел. Также в ходе разговора в патрульном автомобиле сотрудник ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, и он его отстраняет от управления автомобилем.
На момент остановки сотрудниками полиции он понимал, что все признаки опьянения видны сотруднику ДПС, так как от него исходил запах алкоголя, это было заметно по его поведению. Когда они находились в патрульном автомобиле, то сотрудник ГИБДД Тимошенко В.М. разъяснил ему, что в салоне ведется видеонаблюдение, и ему предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора Алкотест, на что он согласился. Ему предъявлены документы на прибор Алкотест, исправность которого сомнений не вызывает, разъяснен порядок прохождения освидетельствования. По результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0,31 мг/л., результат освидетельствования показали на видеокамеру, с результатами освидетельствования он согласился. Все составленные сотрудниками полиции документы он подписал, копии составленных протоколов получил лично. Точное время составления в отношении него административных материалов сотрудниками ГИБДД он назвать не может, но с указанным в составленных документах временем он согласен. Замечаний, заявлений и дополнений на действия сотрудников ГИБДД и составленные в отношении него административные материалы он не имеет. Дознавателем ему предложено просмотреть видеозапись с видеорегистратора в патрульном автомобиле в момент оформления в отношении него материалов об административном правонарушении 13 июня 2025 года, но диск с видеозаписью он просматривать не желает, на видеозаписи находился он. Он понимает, что не имел право садиться за руль, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее был привлечен к административной ответственности и за аналогичное преступление за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но подумал, что на пути не встретятся сотрудники ДПС. Свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Правовую оценку своим действиям, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает. Вышеуказанный автомобиль не находится в угоне и на стадии продажи, он принадлежал ему, только не был поставлен на учет. Также ему известно, что на автомобиле имелись ограничения от судебных приставов, в связи с чем данный автомобиль и не был поставлен на учет (л.д. 134-144).
Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ставер Т.В., инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский», в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13 июня 2025 года в 01 час 45 минут года в дежурную часть МО МВД России «Дзержинский» поступило сообщение от инспектора ДПС МО МВД России «Дзержинский» Тимошенко В.М. о том, что напротив дома № 20 по ул. Центральная д. Александро-Ерша остановлен автомобиль Хонда Цивик Ферио, серого цвета, государственный регистрационный знак С054КР 124, за управлением которого в состоянии алкогольного опьянения находился Шарковский Е.С., в его действиях усматриваются признаки ч. 1 ст.264.1 УК РФ. По данному факту установлено, что 13 июня 2025 года в 01 час 20 минут Шарковский Е.С., находясь в состоянии опьянения, управлял указанным автомобилем в районе дома № 20 по ул. Центральная д. Александро-Ерша Дзержинского района Красноярского края, где отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский», после чего Шарковский Е.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0, 31мг/л в 01 час 40 минут 13 июня 2025 года, установлено состояние алкогольного опьянения.
При проверке базы данных ФИС ГИБДД-M установлено, что Шарковский Е.С. мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу 4 февраля 2025 года, наказание исполнено 30 января 2025 года. Шарковский Е.С. водительское удостоверение не получал, не обучался, удостоверение тракториста - машиниста не имеет. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шарковский Е.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП. При этом момент отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования Шарковского Е.С. на состояние алкогольного опьянения зафиксированы на видеокамеры, установленные в служебном автомобиле Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский», время на видеозаписи видеорегистратора в патрульном автомобиле совпадает с реальным временем (л.д. 115-117).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля старшего инспектора ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Дзержинский» Тимошенко В.М. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ночь с 12 июня 2025 года на 13 июня 2025 года согласно графику дежурств МО МВД России «Дзержинский» он совместно с Мясоедовым В. А. на патрульном автомобиле Фольцваген Поло, регистрационный номер А3334 24, находился в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. На маршруте патрулирования в д. Александро-Ерша Дзержинского района Красноярского края, им остановлен гражданин данной деревни за езду в пьяном виде, после оформления всех необходимых документов им совместно с инспектором Мясоедовым В.А. вызван эвакуатор, в тот момент, когда они ожидали эвакуатор для изъятия транспортного средства, он услышал звук приближающего автомобиля со стороны трассы и по направлению в д. A-Ерша. Он увидел, что по направлению к наряду двигается автомобиль Хонда Цивик Ферио, серого цвета, государственный регистрационный знак С054КР 124, машина выглядела подозрительно, в связи с чем принято решение остановить вышеуказанный автомобиль с применением жезла регулировщика. Автомобиль остановился в 70 метрах от патрульного автомобиля. При этом в момент остановки на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки. Автомобиль под управлением Шарковского Е.С., как выяснилось позже, остановился напротив дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, д. Александро-Ерша, ул. Центральная, д. 20. Он подошел к автомобилю представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на право управление транспортным средством. Шарковский Е.С. представил документы на автомобиль, а именно договор-купли продажи транспортного средства от 15 марта 2025 года, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), а также паспорт транспортного средства (ПТС), согласно которым Шарковский Е.С. не является собственником указанного автомобиля, также Шарковский Е.С. представил страховой полис на автомобиль, водительское удостоверение не представлено. В ходе разговора с Шарковским Е.С. у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Шарковский Е.С. подтвердил, что употреблял спиртное и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил Шарковского Е.С. в служебный автомобиль, разъяснил последнему его права, предусмотренные действующим законодательством, и что в автомобиле ведется видеонаблюдение, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Шарковский Е.С. 13 июня 2025 года в 01 час 20 минут, управлявший автомобилем Хонда Цивик Ферио, серого цвета, с государственным регистрационным знаком С 054КР 124, отстранен от управления данным транспортным средством напротив дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, д. ….. Шарковскому Е.С. предложено пройти освидетельствование на предмет наличия у него алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотест 6810, заводской номер прибора ARDA 0670, дата последней проверки этого прибора 22 ноября 2024 года. Он разъяснил Шарковскому Е.С. порядок проведения освидетельствования и предложил последнему пройти освидетельствование, на что последний согласился. В результате проведения освидетельствования с использованием данного прибора в 01 час 40 минут установлено, что в выдыхаемом Шарковским Е.С. воздухе содержится 0,31 мг/л. абсолютного этилового спирта, последний с результатом освидетельствования согласился. В отношении Шарковского Е.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе составления материала об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ Шарковский Е.С. с нарушением соглашался, о чем заверил своей подписью в составленных на него протоколах. Каких-либо замечаний и заявлений при составлении административного материала, от последнего не поступало, ему были выданы копии всех составленных протоколов. При проверке базы данных ФИС ГИБДД-M установлено, что Шарковский Е.С. мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске года признан виновным в совершении и ему назначен административный арест 10 суток, постановление вступило в законную силу 4 февраля 2025 года, наказание исполнено 30 января 2025 года. Шарковский Е.С. водительское удостоверение не получал, не обучался, удостоверение тракториста - машиниста не имеет, поскольку усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, об этом он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Дзержинский». На место прибыла следственно-оперативная группа, вышеуказанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, ул. Ленина, д. 60/1. Патрульный автомобиль ДПС Фольцваген Поло, регистрационный номер А3334 24, оснащен видеорегистратором, осуществлялась видеофиксация, время, указанное в составляемых документах соответствует действительности (л.д. 111-114).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля инспектора ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Дзержинский» Мясоедова В.А. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ночь с 12 июня 2025 года на 13 июня 2025 года согласно графику дежурств МО МВД России «Дзержинский» совместно с Тимошенко В.М. на патрульном автомобиле Фольцваген Поло, регистрационный номер …, находился в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Находясь на маршруте патрулирования в д. Александро-Ерша Дзержинского района Красноярского края, Тимошенко В.М. остановлен гражданин данной деревни за езду в пьяном виде, после оформления всех необходимых документов, когда они ожидали эвакуатор для изъятия транспортного средства, услышали звук приближающего автомобиля со стороны трассы и по направлению в д. A-Ерша. Он увидел, что по направлению к наряду двигается автомобиль Хонда Цивик Ферио, серого цвета, с государственным регистрационным знаком… …. машина выглядела подозрительно, в связи с чем Тимошенко В.М. принято решение остановить вышеуказанный автомобиль с применением жезла регулировщика. Автомобиль под управлением Шарковского Е.С., как выяснилось позже, остановился в 70 метрах от патрульного автомобиля, напротив дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, д. Александро-Ерша, ул. Центральная, д. 20. Тимошенко В.М. подошел к вышеуказанному автомобилю представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на право управление транспортным средством. Насколько ему известно, гражданин Шарковский Е.С. предъявил документы на автомобиль, а именно договор-купли продажи транспортного средства от 15 марта 2025 года, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), а также паспорт транспортного средства (ПТС), согласно данным документам Шарковский Е.С. не является собственником указанного автомобиля, также он представил страховой полис на автомобиль, водительское удостоверение не представлено. Тимошенко В.М. сообщил Шарковскому, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, которые тот не отрицал. После этого Тимошенко В.М. пригласил Шарковского Е.С. в служебный автомобиль, где в последующем разъяснил последнему его права, предусмотренные действующим законодательством и что в автомобиле ведется видеонаблюдение. В отношении Шарковского Е.С. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на наличие у него алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотест 6810, на что тот согласился. Тимошенко В.М. разъяснил Шарковскому Е.С. порядок проведения освидетельствования. В результате проведения освидетельствования с использованием данного прибора установлено, что в выдыхаемом Шарковским Е.С. воздухе содержится 0,31 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатом освидетельствования Шарковский Е.С. согласился. Тимошенко В.М. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Дзержинский» по факту остановки данного автомобиля, на место приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла вышеуказанный автомобиль на специализированную стоянку (л.д. 107-110).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля … в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 12 июня 2025 года он совместно с Шарковским Евгением выпивали спиртные напитки пиво и водку с 15 или 16 часов. Выпивали спиртные напитки до отъезда в …. Когда стало темнеть, ближе к 23 часам, они поехали в с. Георгиевка за друзьями Евгения, а именно за …., фамилию которого не знает. Они заехали за ними на местном клубе в с. Георгиевка, после чего совместно отправились в д. Александро-Ерша по автодороге Канск-Тасеево-Устье к девушкам. Евгений при этом находился за рулем автомобиля Хонда Цивик, он на пассажирском сидении спереди, парни сидели сзади. Когда они повернули на д. Александро-Ерша и ехали по направлению населенному пункту, то увидели машину Госавтоинспекции с проблесковыми маячками, сотрудник ГИБДД остановил автомобиль Евгения с помощью специального жезла, после чего представился, попросил документы на машину и водительское удостоверение, на что Евгений сразу сотруднику пояснил, что водительских прав у него нет. Тогда сотрудником полиции Евгению предложено пройти в автомобиль ГИБДД для дальнейшего оформления всех необходимых документов, что было далее, он не знает, так как не присутствовал при разговоре Евгения и сотрудника полиции. По выходу из автомобиля ГИБДД Евгений пояснил, что он освидетельствован на алкогольное опьянение и в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт. Также Евгений сразу сказал, что машину будут изымать на специализированную стоянку. Далее на место приехали сотрудники полиции, которые пригласили Евгения для дачи объяснения. Поскольку Евгения отвезли в отдел полиции в с. Дзержинское, то они все направились домой на такси (л.д. 118-121).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля … в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13 июня 2025 года примерно в 00 часов 15 минут или 00 часов 00 минут, точно не скажет, за ним на автомобиле Хонда Цивик приехал Шарковский Евгений вместе с …. Он в этот момент с … находили в ДК с. …., точный адрес скажет. За рулём автомобиля находился Шарковский Евгений, на пассажирском сидении Остренков Илья. От Шарковского Е. исходил запах алкоголя, он и …. были трезвые, а Остренков И. был ли выпившим, не знает. Они вместе направились в сторону д. …, когда Шарковский Евгений свернул на дорогу, ведущую к деревне, то они все увидели машину Госавтоинспекции, так как на ней имелись проблесковые маячки. Сотрудник ГИБДД остановил специальным жезлом автомобиль под управлением Евгения, после чего представился и потребовал документы на машину и права, Евгений сразу сказал, что водительского удостоверения не имеет, тогда сотрудник ГИБДД пригласил его в специализированный автомобиль. Когда Евгений вышел из машины, то сказал, что в выдыхаемом им воздухе обнаружен этиловый спирт, также Евгений сказал, что автомобиль заберут на специализированную стоянку. Также приехали сотрудники полиции, которые осматривали автомобиль и после чего с ними Евгений направился в отдел для дачи объяснений. Они с парнями поехали домой на такси (л.д. 122-125).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля … порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в январе 2025 года в г. Красноярске он покупал автомобиль Хонда Цивик, государственный номер …, у Федорченко А.А. по договору купли-продажи, за данный автомобиль он отдал не более 150 000 рублей, точно не помнит. При покупке автомобиля ему было известно о том, что на автомобиле имеются ограничения от судебных приставов, то есть данный автомобиль он не мог поставить на учёт, поэтому не ставил. Также ему было известно, что автомобиль не в угоне, так как он смотрел через отчёт на АВИТО. В конце марта, начале апреля 2025 года данный автомобиль им был продан семье из с. Дзержинское, фамилии, имя отчество покупателя не знает, знает только, что недавно вернулся из зоны специальной военной операции. Между ним и покупателем также не был составлен договор купли-продажи, он отдал ему первоначальный договор между ним и хозяином …. и сказал, что данный договор им необходимо переделать, он не знает, переделывали ли договор (л.д. 103-106).
Виновность Шарковского Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается другими материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Дзержинский», КУСП № 1215 от 13.06.2025 года, согласно которому 13 июня 2025 года в 01 час 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от ИДПС МО МВД России «Дзержинский» Тимошенко В.М. о том, что в д. Александро-Ерша остановлен автомобиль марки Хонда Цивик, госномер С054КР 124, серого цвета, под управлением Шарковского Е.С., в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2025 года – участка местности вблизи д. …., в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль Хонда Цивик, серого цвета, государственный регистрационный знак …. Автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: с. Дзержинское, ул. Ленина, д. 60/1 Дзержинского района Красноярского края (л.д. 50-58);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22 июля 2025 года, согласно которому совместно с Шарковским Е.С. осмотрен участок автодороги … (л.д. 60-66);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля Хонда Цивик Ферио, серого цвета, государственный регистрационный знак …, которым 13 июня 2025 года в состоянии алкогольного опьянения управлял Шарковский Е.С., хранится на специализированной стоянке (л.д. 59);
- протоколом выемки от 18 июня 2025 года у Ставер Т.В., в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписями от 13 июня 2025 года с видеокамеры, установленной в служебном автомобиле Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» (л.д. 93-96);
- протоколом осмотра предметов от 18 июня 2025 года, согласно которому на изъятом DVD-R диске имеются видеозаписи процедуры отстранения от управления ТС и процедуры прохождения освидетельствования Шарковского Е.С. на состояние алкогольного опьянения 13 июня 2025 года, видимых повреждений DVD-R диск не имеет (л.д. 97-101);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – DVD+R диск «16х 4.7GB/120min», на котором имеются видеозаписи процедуры отстранения от управления ТС и процедуры прохождения освидетельствования Шарковским Е.С. 13 июня 2024 года на состояние алкогольного опьянения, хранится при уголовном деле (л.д. 102);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 400469 от 13 июня 2025 года, согласно которому Шарковский Е.С. 13 июня 2025 года в 01 час 20 минут отстранен от управления автомобилем марки Хонда Цивик, серого цвета, государственный регистрационный номер С054КР 124, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 22);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 710033 от 13.06.2025 года, согласно которому 13 июня 2025 года в 01 час 40 минут Шарковский Е.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,31 мг/л, с которым Шарковский Е.С. согласился (л.д. 16);
- чеком теста (копия чека теста) № 1581, выданным 13.06.2025 года в 01 час 40 минут техническим средством измерения Алкотест 6810, заводской номер ARDA - 0670, показания прибора - 0,31 мг/л., имеется подпись Шарковского Е.С. (л.д. 17);
- копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/22-11-2024/391311378 средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810 заводской номер ARDA - 0670 от 22.11.2024 года, которое действительно до 21.11.2025 года (л.д. 18);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 22 января 2025 года, которым Шарковский Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнением водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 4 февраля 2025 года (л.д. 36-37);
- справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» от 16 июня 2025 года, согласно которой по базе данных «ФИС ГИБДД - М» Шарковский Е.С. водительское удостоверение не получал, не обучался. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шарковский Е.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 26).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и защитником в судебном заседании.
Обстоятельства, изложенные в признательных показаниях в качестве подозреваемого по делу, оглашенных в судебном заседании, подсудимый подтвердил в полном объёме. Суд доверяет оглашенным показаниям подсудимого, а также показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и в целом соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для самооговора подсудимого, оговора его со стороны свидетелей судом не установлено.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает виновность Шарковского Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 186 от 15 октября 2025 года, Шарковский Е.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость с другими нарушениями поведения. В материалах уголовного дела на момент совершения инкриминируемого ему деяния не содержится сведений о наличии у Шарковского Е.С. хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также не содержится сведений о наличии у него таких признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шарковский Е.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Шарковский Е.С. не нуждается, зависимостью от алкоголя, наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 86-88).
Правильное восприятие Шарковским Е.С. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем по отношению к инкриминированному ему деянию признается вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимости не имел, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, состояние здоровья (наличие инвалидности).
Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого, не имеется.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности виновного, влияния наказания на условия жизни и исправления подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, находит целесообразным наказание подсудимому в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом Шарковский Е.С. не относится к категории лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Шарковскому Е.С. минимального наказания за преступление в виде штрафа, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, который не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, приговором Канского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2025 года Шарковский Е.С. осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в связи с чем при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений подлежат применению ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Применение данной нормы, по смыслу уголовного закона, является обязательным и не зависит от условий жизни и материального положения осужденного. При этом суд учитывает, что Шарковский Е.С. при совершении преступления управлял автомобилем марки Хонда Цивик Ферио, серого цвета, год выпуска 1997, государственный регистрационный номер С054КР 124, который принадлежит ему по договору купли-продажи транспортного средства, что подтвердил в судебном заседании.
При таких данных суд полагает, что обязательные к установлению обстоятельства принадлежности автомобиля подсудимому и его использовании при совершении преступления с достаточной степенью подтверждены и приходит к выводу о конфискации и обращении в собственность государства транспортного средства автомобиля марки Хонда Цивик Ферио, серого цвета, год выпуска 1997, государственный регистрационный номер С054КР 124.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарковского Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору, с основным наказанием в виде обязательных работ и дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным по приговору Канского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2025 года, окончательно назначить Шарковскому Е.С. наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В срок наказания, назначенного по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Канского городского суда от 25 декабря 2025 года.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания в Канском муниципальном округе Красноярского края.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки Хонда Цивик Ферио, серого цвета, государственный регистрационный знак С054КР 124, год выпуска 1997, идентификационный номер (VIN) отсутствует, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. Ленина, д. 60/1, с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Н.В. Привалихина