ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В., при секретаре Гузовой С. М., с участием: государственного обвинителя прокурора Дзержинского района Красноярского края Автайкина С.В., подсудимой Литун Н.А., защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., действующего на основании ордера № 006871 от 28 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литун Натальи Александровны, ….
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литун Н.А. совершила кражу денежных средств … с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
29 октября 2025 года в вечернее время в период с 19 до 21 часа (более точно время следствием не установлено) Литун Н.А. совместно с сожителем. . распивала спиртные напитки в помещении летней кухни усадьбы, расположенной по адресу: … В это время у Литун Н.А., осведомленной о том, что у …. в ветровке, висящей на вешалке летней кухни, хранятся денежные средства, возник преступный умысел на их тайное хищение.
Реализуя преступный умысел, Литун Н.А. 29 октября 2025 года в вечернее время в период с 19 до 21 часа (более точно время следствием не установлено), действуя из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что …. и …. вышли на улицу и за ее действиями не наблюдают, то есть тайно, подошла к вешалке в помещении летней кухни по указанному выше адресу, отыскала в кармане висящей на вешалке ветровки денежные средства в размере 15 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей, принадлежащие … и тайно похитила их, спрятав в свою одежду. С похищенными денежными средствами Литун Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями …. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Литун Н.А. вину в совершении инкриминированного преступления признала полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала, показала, что 29 октября 2025 года находилась со своим сожителем. . у … в ….где распивали спиртные напитки в пристройке, куртку…повесил на вешалку при входе. Когда. . и … выходили покурить на улицу, она проверила карманы куртки…. на вешалке и взяла из нагрудного кармана деньги, несколько свернутых купюр, сколько было денег, она не считала, купюры были свернутые, она видела сверху купюру 5 000 рублей. До этого 28 октября 2025 года она распивала спиртное у … туда же пришел. . и они распивали спиртное, после чего она ушла к себе домой. Утром пришла к …, где находился … с ним они пошли к нему домой, так как у него был Суслов. Она видела, что у … были деньги, так как они с ним заходили в магазин, покупали водку и он доставал их из кармана куртки деньги разными купюрами по 1 000 рублей, 2 000 рублей и другие. Деньги из кармана куртки … взяла себе, когда после распития спиртного они с Сусловым пошли домой, Суслов был сильно пьяный упал и она его поднимала, наверное, в этот момент деньги у нее выпали, так как, вернувшись домой, она их не обнаружила. Суслову она не говорила, что взяла деньги. …. в ноябре отдали 15 000 рублей, он ее простил. В содеянном раскаивается, кражу совершила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее действия, в ином случае преступление бы не совершила.
Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего …. следует, что он проживает по адресу: ….. 27 октября 2025 года к ней домой пришел его двоюродный брат ….., проживающий по адресу: …, который пояснил, что поругался со своей сожительницей Литун Н.А. и попросил разрешения временно пожить у него. Он согласился и …остался у него. Для ремонта дома у него были отложены накопленные деньги в сумме 45 000 рублей. 28 октября 2025 года утром около 06 часов он и … на автомобиле последнего поехали в г. Канск, где он приобрел листовое железо для котла и других нужд. За железо он заплатил 22 000 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 23 000 рублей он убрал в нагрудный карман одетой на нем камуфляжной ветровки. Вернувшись в с…. стали употреблять спиртное. Спиртное и продукты питания он приобретал за свои деньги. Всего он потратил около 5 000 рублей. То есть у него оставалось еще 18 000 рублей, которые также были у него в нагрудном кармане одетой на нем ветровки. Спиртное он и … распивали до вечера 28 октября 2025 года. В ходе распития спиртного Суслов А.А. уснул, а он пошел в гости к знакомой … проживающей по ул. …Дома у … находились Литун Н.А. и другие гости. Дома у …. он продолжил распивать спиртное и потратил еще около 1 000 рублей. В ходе распития спиртного он уснул дома у …., проснулся около 09 часов 29 октября 2025 года. Он сразу же проверил свои деньги, они находились на месте. Когда он проснулся, Литун Н.А. не было дома у … Однако через некоторое время Литун Н.А. вернулась. В это время ему на сотовый телефон позвонил …. Звонок увидела Литун Н.А. и стала спрашивать, где находится ее сожитель. Он признался, что … находится у него дома. Литун Н.А. сказала, что пойдет его забирать. С Литун Н.А. они ушли из дома Буткус Н.А. и пошли к нему домой. По дороге они зашли в магазин по ул. Победы с. Орловка, где Литун Н.А. за свои деньги купила бутылку водки. Он также решил купить бутылку водки и вытащил свои деньги. Литун Н.А. видела, что у него есть деньги. Они пришли к нему домой и стали распивать спиртное. Дома у него находились: он, Литун Н.А. и … В ходе распития спиртного он еще раз ходил в магазин, покупал продукты и спиртное. После приобретения спиртного у него оставались деньги в сумме 15 000 рублей, 3 купюры по 5 000 рублей. Деньги у него также лежали в кармане одетой на нем ветровки. Он сильно опьянел, что происходило дальше, помнит плохо. Он не помнит, в какой момент он снял свою ветровку, как от него ушли Литун Н.А. и …. Но ушли они от него около 19 часов. Около 21 часа 29 октября 2025 года он, находясь в доме, вышел в прихожую своего дома и на вешалке увидел свою ветровку. При этом рукава ветровки были вывернуты, клапаны нагрудных карманов открыты. Он проверил ветровку и обнаружил, что нет его денег. Он осмотрел дом, в доме также денег не было. Он сразу понял, что деньги украла Литун Н.А., так как она ранее неоднократно привлекалась за такие кражи. Он стал звонить Суслову А.А. и Литун Н.А., но те отрицали, что брали у него деньги. Тогда он обратился в полицию. После приезда сотрудников полиции 30 октября 2025 года к нему пришла Литун Н.А. и предложила выпить спиртного. В ходе распития спиртного Литун Н.А. стала уговаривать его съездить в с. Дзержинское и забрать заявление о краже денег. Литун Н.А. говорила, что получит расчет и вернет ему деньги, просила ее пожалеть, так как у нее условный срок. При этом Литун Н.А. продолжала говорить, что денег у него не брала, но говорила, что найдет, кто совершил кражу. Литун Н.А. вызвала такси и привезла его в с. Дзержинское. Но он был сильно пьян и не смог написать заявление. После этих событий он уверен, что деньги у него украла именно Литун Н.А. Ущерб в сумме 15 000 рублей для него значительный, так как его зарплата составляет 18 000 рублей в месяц, супруга инвалид 2 группы, не работает. Брать у него деньги Литун Н.А. он не разрешал и желает, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности (л.д. 22-24).
В ходе дополнительного допроса потерпевший … обстоятельства кражи у него денег, изложенные им ранее, подтвердил в полном объеме, дополнил, что в ноябре 2025 года Литун Н.А. частями вернула ему 15 000 рублей, то есть полностью возместила причиненный ею материальный ущерб. Претензий материального характера к Литун Н.А. он не имеет, иск заявлять не будет (л.д. 25-26).
Допрошенный в судебном заседании свидетель …. показал, что с 2008 года проживает с сожительницей Литун Н.А. в д. Орловка, он помнит, что поругался с Литун и ушел к … у которого выпили спиртное, утром пришел … с Литун, втроем стали употреблять спиртное, вечером пошли с Литун домой. Он не видел, чтобы Литун брала деньги и она ему об этом не говорила, куртка всегда на …., он ее не снимал.
Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля … он проживает по адресу: …. с сожительницей Литун Н.А. 27 октября 2025 года он поругался с Литун Н.А. и ушел из дома к своему двоюродному брату …., проживающему в …, у которого остался ночевать. 28 октября 2025 года по просьбе … он на служебном автомобиле КАМАЗ отвез последнего в г. Канск, где тот приобрел для ремонта листовое железо. Сколько …потратил денег в г. Канске, он не знает, но видел, что какую-то часть денег … убрал в нагрудный карман своей куртки. Вернувшись из г. Канска, они с … стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного … куда-то ушел, а он лег спать у последнего дома. 29 октября 2025 днем … вернулся к себе домой с его сожительницей Литун Н.А. Дома у … они втроем стали распивать спиртное, которое …. и …. принесли с собой. В ходе распития спиртного … еще раз ходил в магазин, приобретал еще водку и продукты питания. От … он и Литун Н.А. ушли около 20 час 21 мин 29 октября 2025 года. Как именно они уходили от …. он не помнит, так как был очень пьян. По дороге домой он упал и разбил нос. Также по дороге домой они с Литун Н.А. заходили в магазин, где на его деньги купили еще спиртное, которое стали распивать с Литун Н.А. у них дома. 30 октября 2025 года около 04 часов ему на сотовый телефон позвонил … и сообщил, что у него из кармана куртки пропали 15 000 рублей. Он пояснил … что ничего не помнит и куда могли пропасть деньги последнего, не знает. 30 октября 2025 года утром к ним домой приехали сотрудники полиции, которым Литун Н.А. сказала, что также ничего не знает о краже денег у …. Но через несколько дней Литун Н.А. ему рассказала, что деньги украла она, когда он и ….. выходили курить. Деньги Литун Н.А. потеряла, когда поднимала его с земли. … они с Литун Н.А. вернули 15 000 рублей, в ноябре 2025 года, после того как он получил зарплату (л.д. 26-27).
В судебном заседании свидетель…. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, так как в настоящее время события помнит плохо, а на момент его допроса ранее помнил лучше.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля … следует, что она проживает по адресу: …. уехал в г. Красноярск, а она осталась одна дома и стала распивать спиртное. Она много выпила спиртного и плохо помнит, что происходило вечером 28 октября 2025 года. Она помнит, что к ней в гости приходили Литун Н.А., …. Последний оставался у нее дома ночевать, так как тоже был сильно пьян. … утром к ней домой вновь пришла Литун Н.А., забрала …. и они ушли. Были ли у ….. с собой деньги, она не знает, не видела. О пропаже денег у ….. ей ничего неизвестно (л.д. 30-31).
Виновность подсудимой подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- карточкой системы 112 МО МВД России «Дзержинский» о сообщении … от 30 октября 2025 года в 03 час 44 мин, что по адресу: … Литун Н.А. совершила кражу денежных средств в сумме 15 000 рублей (л.д. 5);
- заявлением … от 30 октября 2025 года о привлечении к установленной законом ответственности Литун Н.В., которая по адресу: д. Орловка, ул. Дзержинского, 26-2, Дзержинского района Красноярского края тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия – усадьбы дома по адресу: …, в ходе которого выполнено фотографирование, составлена схема (л.д. 7-14);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Литун Н.А., в ходе которой Литун Н.А. в присутствии защитника Солдатенко В.М. показала и рассказала обстоятельства совершения кражи денежных средств у …. (л.д. 49- 56).
Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.
Совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, в судебном заседании достоверно установлено, что кража денежных средств, принадлежащих. . совершена именно подсудимой Литун Н.А. В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании в полном объеме.
Суд доверяет данным признательным показаниям подсудимой в судебном заседании, а также оглашенным показаниям потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, подтверждаются иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом к показаниям свидетеля … в судебном заседании суд относится критически, противоречия в его показаниях вызваны длительным периодом времени с момента событий, о чем указал свидетель и подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования.
Оснований для самооговора подсудимой, оговора ее со стороны других лиц, показания которых подсудимой не оспаривались в судебном заседании, судом не установлено.
Действия подсудимой Литун Н.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой верно, с учетом имущественного положения потерпевшего, размера его заработной платы, материального положения семьи, также показаний потерпевшего о том, что действиями подсудимой причинен значительный ущерб, не доверять которым и в данной части у суда оснований не имеется.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы филиала № 1 КГБУЗ «ККПНД № 1» от 2 декабря 2025 года № 1231, Литун Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя второй. Степень указанных нарушений такова, что не лишает Литун Н.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ей деяний. Во время совершения инкриминируемого ей деяния она находилась вне какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту, нуждается в лечении и медицинской реабилитации от алкоголизма (л.д. 34-37).
С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, правильного восприятия окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о ее личности, сведений ККНД, ККПНД о том, что каким-либо психическим расстройством она не страдает, суд находит Литун Н.А. вменяемой относительно инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания Литун Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, ранее судимой, ее семейное положение, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно со стороны администрации сельсовета и отрицательно участковым уполномоченным, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, поставлена на учет у врача-нарколога, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимой в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестных следствию, наличие которого подтверждается протоколом проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Литун Н.А. преступления, учитывает, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Литун Н.А., подсудимая осознанно довела себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением и совершению кражи денежных средств потерпевшего. В судебном заседании Литун Н.А. указала, что совершила преступление по причине нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение. В связи с чем суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, ранее судимой, вновь совершившей преступление против собственности, в период испытательного срока, который ей неоднократно продлевался судом, и как следствие условное осуждение отменено, также, принимая во внимание ее поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой наказание в виде принудительных работ. При этом подсудимая не относится к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимой не применяет, считает достаточным для ее исправления отбывания наказания в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, для назначаемого основного вида наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Литун Н.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку Литун Н.А. совершила умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 12 марта 2024 года, которое отменено постановлением этого же суда от 16 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 13 января 2026 года, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года на принудительные работы сроком на 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 марта 2024 года.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Литун Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 12 марта 2024 года, назначить Литун Н.А. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.
Срок наказания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Определить порядок следования осужденной к месту отбывания наказания - самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства, в порядке, установленном ч.1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденной необходимо в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Литун Н.А. –отменить по вступлении приговора суда в законную силу
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденнная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий судья Н.В. Привалихина