ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И., при секретаре – Высоцкой Ю.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Дзержинского района – Автайкина С.В., подсудимого – Тимошок М.К., защитника - адвоката Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 40, потерпевшей – Марусиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2026 в отношении Тимошок Михаила Карловича, родившегося 20 июля 1971 года, …, судимого: 11.10.2024 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. 17.07.2025 года снят с учета УИИ по отбытии назначенного наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, по делу об административном правонарушении от 24.01.2024 года, вступившим в законную силу 10.02.2024 года, Тимошок М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, …., которое он совершил 03.08.2023 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 17.12.2025 года административное наказание не исполнено, в связи, с чем Тимошок М.К. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
17.12.2025 года, около 06 часов, точное время в ходе дознания не установлено, Тимошок М.К., находился в зальной комнате дома, расположенного по адресу: … где у него, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию, в ходе ссоры с …. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли ….
Тимошок М.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ….., 17.12.2025 года, около 06 часов, точное время в ходе дознания не установлено, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 24.01.2024 года, вступившего в законную силу 10.02.2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения побоев … находясь в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где находилась ….., действуя умышленно и целенаправленно, подошел к лежащей на диване … и нанес ладонью правой руки один удар в область лица слева последней, после чего Тимошок М.К. в ходе продолжающейся ссоры умышленно нанес уже сидящей на диване …. ладонями обеих рук не менее 5 ударов в область лица, причинив последней физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Тимошок М.К. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте, а также свои показания данные на стадии дознания. От дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно показаниям, оглашенным в судебном заседании, показал, что в настоящее время сожительствует с …. Совместных детей нет. В 2023 году, точную дату не помнит, в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев … Он был извещен о том, что состоится судебное заседание по поводу причиненных им побоев Певневой Т., но на судебное заседание он не явился, так как у него не было денежных средств на проезд до с. Дзержинское. Ему известно, что ему был назначен административный штраф в размере 6 000 рублей, но в связи с отсутствием у него денежных средств он его не оплатил.
16.12.2025 года около 21 часа к ним в гости приехала его сестра …, она проживает в с. Дзержинское. В связи с тем, что у сестры был день рождения, она привезла с собой бутылку водки объемом 0,5 литра и бутылку вина. Они совместно стали распивать спиртное. Через какое-то время Елена уехала, точно не помнит время но, кажется, это было около 24 часов. Он продолжил распивать спиртное в кухне их дома, а Татьяна ушла в зал смотреть телевизор. Когда он допил оставшееся спиртное, он находился в сильном алкогольном опьянении. Все что происходило после того, как он допил спиртное, не помнит. 17.12.2025 года в утреннее время, точное время сказать не может, так как не помнит, он проснулся и подошел к …. и увидел, что у нее в районе обеих глаз гематомы и отекшее лицо. Он испугался и спросил …. что случилось, на что она ему ответила, что между ними произошел словесный конфликт, и он ее ударил несколько раз ладонями обеих рук по лицу. Он данного факта не помнит, но допускает, что мог причинить …. телесные повреждения, так как находился в сильном алкогольном опьянении и не контролировал свои действия. В настоящее время он принес свои извинения …. и они с ней помирились.
Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшей ….. допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что по адресу: …., на протяжении 6 лет. 16.12.2025 года около 21 часа к ним в гости приехала сестра Тимошок М.К.- … Елена привезла 1 бутылку водки и 1 бутылку вина, так как у нее был день рождение. Они сели за стол, чтобы отметить праздник. Елена пила вино. Она и Тимошок М. выпивали водку, находились они в кухне дома. Они с Еленой выпили примерно по 3 рюмки. После чего Елена уехала домой, а она ушла смотреть телевизор в зал, остальное спиртное выпил Тимошок М. Рано утром 17.12.2025 года к ней в зал расположенный в доме по адресу: …., кв. 1 пришел Тимошок М., она увидела, что он очень пьян и не контролирует себя. Тимошок М. подошел к ней и нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица слева, от данного удара она испытала физическую боль. Она встала из положения, лежа и села на диван, после чего Тимошок М. ничего ей не говоря начал наносить ей удары ладонями обеих рук по лицу, нанес он ей около 5 ударов, от данных ударов она испытала сильную физическую боль. Более каких-либо телесных повреждений Тимошок М. ей не причинял. После чего Тимошок М. перестал наносить ей удары и ушел в кухню, она осталась в зале. За медицинской помощью она не обращалась, так как она ей не понадобилась. На лице от данных ударов у нее имелись гематомы в области левого и правого глаз. Утром к ней в гости пришла её знакомая …. которая увидела синяки, расспросила, что случилось, и вызвала сотрудников полиции. В настоящее время Тимошок М. принес свои извинения, и они помирились.
Показаниями свидетеля … допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 17.12.2025 года в утреннее время она пришла в гости к своей соседке Марусиной Т., проживающей по адресу: …. Она увидела, что лицо Марусиной Т.В. в синяках, спросила, что случилось, … ей пояснила, что Тимошок М. нанес ей несколько ударов по лицу. Она видела, что Тимошок М.К. в нетрезвом состоянии, и решила позвонить в полицию. Знает, что в настоящее время Тимошок М.К. и Марусина Т.В. помирились и продолжают проживать вместе.
Показаниями свидетеля … оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что проживает по адресу: ….с супругом и ребенком. Тимошок М.К. является её родным братом, проживает он совместно с сожительницей Марусиной Т. по адресу: …., 24-1. 16.12.2025 года около 21 часа она приехала в гости к своему брату, у нее в этот день был день рождения. Она привезла с собой одну бутылку водки объемом 1 литр и бутылку вина объемом 0,75 литра. Они совместно с Тимошок М. и … стали распивать спиртное. Она пила вино. … и Тимошок М. выпивали водку, находились они в кухне дома. Они с Татьяной выпили примерно по 3 рюмки. После чего она уехала домой. В то время, когда она находилась в гостях у брата, каких-либо конфликтов между … и Михаилом не было. 17.12.2025 года к ней в гости пришел Тимошок М. и рассказал ей, что 1712.2025 года в ночное время, точное время не уточнил, он причинил телесные повреждения …. как это произошло, он не уточнил. Более по данному факту ей пояснить нечего.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:
- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Дзержинский» В.В. Ставер, согласно которому 17.12.2025 года в 08:58 часов в дежурную часть МО МВД России «Дзержинский» поступило сообщение от …., о том, что Марусину Т., проживающую по адресу: …., избил сожитель Тимошок М.К. (л.д. 8);
- заявлением … от 17.12.2025 года, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности Тимошок М.К., который 17.12.2025 года избил ее, в результате чего она испытала физическую боль (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2025 года жилого дома, расположенного по адресу: …, с применением фотосъемки, с участием потерпевшей по делу ….., в ходе которого установлены обстоятельства совершения преступления (л.д.10-14);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2024 года, вступившем в законную силу 10.02.2024 года, согласно которого, Тимошок М.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (л.д.85);
- информацией ОСП по Дзержинскому району от 18.12.2025 года № 24046/25/163617, согласно которой в ОСП по Дзержинскому району согласно программному комплексу АИС ФССП России по Красноярскому краю исполнительный документ № 5-58/18/2024 от 24.01.2024 года в отношении Тимошок М.К., 20.07.1971 года рождения о взыскании административного штрафа не поступал (л.д. 82).
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 65 от 21.01.2026 года, у Тимошок М.К., 1971 года рождения, обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, зависимости от алкоголя. Данное заключение подтверждается результатами настоящего освидетельствования выявившего конкретность мышления, примитивность суждений, интеллектуальную недостаточность, узость кругозора, малый запас знаний, ограбление эмоциональных реакций, снижение памяти. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, каких-либо временных болезненных расстройств психики у Тимошок М.К. не выявлено. В период инкриминируемого ему деяния Тимошок М.К. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т. к. незадолго до совершения преступлений употреблял алкоголь. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали психопатические мотивы содеянного, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Тимошок М.К. не нуждается. Тимошок М.К. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Тимошок М.К. страдает алкоголизмом. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации от алкоголизма. Ссылок на испытуемого на запамятование периода инкриминируемого ему деяния не исключает у него на тот период простого алкогольного опьянения (л.д. 22-26).
Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Тимошок М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ нашла свое подтверждение и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «Дзержинская РБ», заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 65 от 21.01.2026 года не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения уголовного дела.
При определении Тимошок М.К. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшей, состояние психического здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Кроме того, суд учитывает то, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Тимошок М.К., на что имеется указание в обвинительном заключении, суд не усматривает. Так как доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Тимошок М.Ю., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, его возраста, трудоспособности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Вопрос о необходимости лечения и медицинской реабилитации от алкоголизма Тимошок М.К. в случае необходимости может быть решен при исполнении наказания.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тимошок Михаила Карловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тимошок М.К. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья И.И. Бояркина